Решение по делу № 5-204/2019 от 23.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-204/2019

23 апреля 2019 года                                                                      село  Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова Антона Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инжененром,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 апреля 2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <ФИО1> по <АДРЕС> району <ФИО2>, следует, что 05 апреля 2019 года в 11 часов 25 минуты на автомобильной дороге <АДРЕС> установлено, что водитель Гаврилов А.О. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.

Своими действиями Гаврилов А.О. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

Гаврилов А.О. в судебное заседание явился, пояснил, что 05 апреля 2019 года примерно в 11 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ремонтному участку дороги, место указать не может, так как является не местным. Впереди по ходу движения стояли сотрудники ДПС, остановили, пригласили в патрульную автомашину, показали видео, пояснили, что он совершил обгон в нарушение дорожного знака. С видеоматериалом не согласен. Составили протокол об административном правонарушении, в протоколе указал, что с видеофиксацией не согласен, обгон не производил, не нарушал.

Выслушав Гаврилова А.О.,  исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 12.15. частью 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)».

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 года в 11  часов 25 минуты на автомобильной дороге <АДРЕС> установлено, что водитель Гаврилов А.О. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснялись Гаврилову А.О. при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт совершения данного административного правонарушения Гаврилова А.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 апреля 2019 года (л.д. 1); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 февраля 2019 года (л.д. 2); схемой организации дорожного движения и ограждения места производства долговременных работ на <АДРЕС> на участке <АДРЕС> (л.д. 3); рапортом от 05 апреля 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <ФИО3> <ФИО4> (л.д. 4); сведениями в отношении Гаврилова А.О. (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением Гаврилова А.О. (л.д. 7); справкой об административных правонарушениях (л.д. 6); видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гаврилова А.О.  в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.О. составлен в соответствии с правилами статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильно разрешения дела. в протоколе отражены.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

Довод Гаврилова А.О. о том, что он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знаков 3.20 "Обгон запрещен" опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Довод Гаврилова А.О. о том, что он не согласен с видеофиксацией, не влечет исключение видеозаписи из числа доказательств, поскольку нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и производства видеофиксации.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения им административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гаврилова А.О., в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гаврилову А.О. является повторное (неоднократное) совершение однородного административного правонарушения, в срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.

В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку Гаврилов А.О. впервые привлекается к административной ответственности судом, ранее назначенные ему административные штрафы полностью оплачены, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и не лишать его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаврилова Антона Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инженером,  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа

Получатель: УФК по Ульяновской области (МВД России по Ульяновской области), Банк получателя: Отделение Ульяновск ИНН: 7303013280, КПП: 732501001 Расчетный счет 40101810100000010003 в Отделение Ульяновск БИК 047308001, ОКТМО: 73625151, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810473190090000259 О МВД России по Николаевскому району Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Советская, 56Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.