Решение по делу № 13-24/2020 от 11.02.2020

Дело № 13-24/2020 (№ 2-2881/2015)                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                                                                 город Котлас

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2881/2015 по заявлению муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании задолженности за найм жилого помещения с Соболевой <ФИО1>, Кубасовой <ФИО2>,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа  по гражданскому делу № 2-2881/2015, в обоснование своих требований указало, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебных приказов, выданных по указанному гражданскому делу, было окончено службой судебных приставов в 2016 году. Однако исполнительные документы были отправлены взыскателю  по адресу: г. Котлас, пл. Советов, д. 3, вместо г.Котлас, ул. Орджоникидзе, д. 30. Впоследствии судебные приказы были утрачены, возможности установить их местонахождение не имеется.

Заявитель, должники Соболева И.А., Кубасова А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения заявления.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 02 ноября 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области с Соболевой И.А., Кубасовой А.С. в пользу МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас»  взыскана задолженность за найм жилого помещения в  сумме 5264 рублей 91 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 22 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По сообщению отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2881/2015 возбуждены исполнительные производства № ..., № .... Исполнительные производства окончены 13.04.2016 с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращён взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного документа на момент обращения истца к мировому судье истёк. В связи с этим заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть удовлетворено только в случае установления факта его утраты судебным приставом-исполнителем при обращении взыскателя с соответствующим заявлением не позднее месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа. Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ в апреле 2016 года направлен по адресу, указанному представителем администрации МО «Котлас» в заявлении о выдаче судебного приказа (г.Котлас, пл.Советов, д.3). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  невозможность установить местонахождение судебного приказа не является следствием виновных действий должностных лиц федеральной службы судебных приставов. Кроме того, с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (май 2019 года) до момента обращения администрации МО «Котлас» к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа прошло более 8 месяцев, что свидетельствует о пропуске администрацией МО «Котлас» установленного статьей 430 ГПК РФ срока, предоставленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительный документ по делу № 2-2881/2015 к исполнению предъявлялся, однако срок для его повторного предъявления к исполнению истек, а сведения об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отсутствуют, поданное заявление удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2881/2015 по заявлению муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании задолженности за найм жилого помещения с Соболевой <ФИО1>, Кубасовой <ФИО2> отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                             Д.С. Бурмин

...