Решение от 22.10.2020 по делу № 1-23/2020 от 22.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

рп. Чунский 22 октября 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чунского района Блохиной В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чунского филиала ИОКА Степанова И.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Никитина В.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2020 в отношении Никитина Владимира Ильича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., состоящего на воинском учете, признанного А-годным к военной службе, работающего концентраторщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 24.09.2020,

получившего копию обвинительного акта 09.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ОМВД России по Чунскому району Никитину В.И. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут <ДАТА6>, Никитин Владимир Ильич, находясь вблизи дома <НОМЕР>, на почве личной неприязни, учинил ссору с <ФИО1>.

В ходе возникшей ссоры, Никитин В.И. в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь по указанному выше адресу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в область лица потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Никитина В.И. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, с ангулярным справа со смещением отломков, с центральным слева между 32 и 33 зубами, с развитием посттравматического остеомиелита нижней челюсти справа. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, своими умышленными действиями Никитин В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным (л.д. 152) и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Никитина В.И. за примирением сторон, в связи с тем, что Никитин В.И. полностью загладил причиненный ему вред тем, что попросил прощения, они примирились и продолжают общаться, данная форма заглаживания своей вины для него является приемлемой и достаточной.

Подсудимый заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшему <ФИО1> свои извинения, потерпевший его простил. Подсудимый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил аналогичное ходатайство.

На основании данных обстоятельств защитник подсудимого Степанов И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, и пояснил, что Никитин В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил тем, что принес свои извинения и раскаялся, что для потерпевшего является приемлемым и достаточным.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Никитина В.И. за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его наклонностей, социальная справедливость в данном случае восстановлена, так как защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), как неимеющий жалоб на свое поведение, вежливый, общительный, спокойный, проживает с женой, малолетним ребенком - <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., а также с ними проживает старший сын (21 год), работает вахтовым методом концентраторщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на воинском учете, признан А-годным к военной службе (л.д. 118).

Никитин В.И. утратил общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно без назначения уголовного наказания. При таких обстоятельствах назначать уголовное наказание, суд находит не разумным. В данной ситуации Никитина В.И. необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимого, не желает его осуждения.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде совершения впервые преступления небольшой тяжести, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, принятие мер для заглаживания причиненного вреда, судом установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3750 рублей (в ходе дознания) и 1875 рублей (в ходе судебного заседания), всего 5625 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый имеет иждивенцев. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, - в случае имущественной несостоятельности лица, процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета. Судом установлено, что взыскание процессуальных издержек за счет подсудимого может привести к ухудшению его материального положения и материального положения его семьи.

Подсудимому Никитину В.И. судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. Данные последствия прекращения уголовного дела Никитину В.И.. понятны.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5625 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.