Решение по делу № 5-119/2016 от 13.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.05.2016 г.                                                                                                                    с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 77 МР 1015442 об административном правонарушении   от 26.01.2016 г.,  в 18 час. 10 мин.  26.01.2016 г., <ФИО1>,  в нарушение требований п. 6.13 ПДД, на ул. <АДРЕС>. 17 г. Москва, управлял автомашиной МАЗДА - 6 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, проехал перекресток на запрещающий знак светофора.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

<ФИО1>  в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и  пояснил, что 26.01.2016 г. на красный свет светофора не проезжал перекресток, а проехал на зеленый свет светофора. Он не согласен с составленным в его отношении протоколом 77 МР 1015442 об административном правонарушении от 26.01.2016 г. и просит прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в его отношении.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, в судебное заседание вызван инспектор ДПС  <ФИО2>, а также направлен запрос о направлении в случае их наличия, дополнительных доказательств виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, инспектор ДПС <ФИО2> в суд не явился. Руководство I роты ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. <АДРЕС> сообщило, что обеспечить явку инспектора ДПС <ФИО3> не представляется возможным в связи с отдаленностью суда от места прохождения службы инспектора ДПС <ФИО3> и направило письменное объяснение последнего.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО4> и наличием неустранимых сомнений в его виновности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:  в 18 час. 10 мин.  26.01.2016 г., <ФИО1>,  в нарушение требований п. 6.13 ПДД, на ул. <АДРЕС>. 17 г. Москва, управлял автомашиной МАЗДА - 6 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, проехал перекресток на запрещающий знак светофора. <ФИО1> с предъявленным обвинением в совершении указанного административного правонарушения не согласен, что отражено им в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на несогласие <ФИО1> с составленными протоколом, должностными лицами не представлены достаточные и объективные доказательства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Все представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, и дополнительное объяснение составлены с позиции инспектора ДПС <ФИО3>. Данный протокол не подкреплен показаниями свидетелей, видеозаписью либо фотосъемкой. В приложенном к протоколу об административном правонарушении рапорте и в дополнительном объяснении, инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении излагает те же обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, обвинение <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, строится только лишь на показаниях самого инспектора ДПС <ФИО3>, неподтвержденных никакими иными доказательствами, а <ФИО1> отрицает факт совершения им какого либо административного правонарушения.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1>  не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.