Решение по делу № 5-161/2022 от 07.02.2022

№5-161/2022 Определение по делу об административном правонарушении 07 февраля 2022 года г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А.,рассмотрев в порядке подготовки к судебному рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21 кв. 11, работающего врио руководителем ГКУ  «ДАГЕСТАНАВТОДОР», привлекаемого за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный гос. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении должностного лица <ФИО1> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив  материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Врио руководителю ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» <ФИО1> вменено невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть местом нахождения ГКУ  «ДАГЕСТАНАВТОДОР», определяемом местом его государственной регистрации, а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения  ГКУ  «ДАГЕСТАНАВТОДОР», (г. <АДРЕС>, пр-кт. Имама Шамиля, дом 1, корп. "Б",) расположен в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Врио руководителя ГКУ  «ДАГЕСТАНАВТОДОР» <ФИО1> передать для рассмотрения   мировому  судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

 Мировой судья                                                                                                  <ФИО3>