Решение по делу № 1-9/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-9/2015

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

с. Емецк 23 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А<ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Павлова В.В., подсудимого Новоселова И.А., защитника Новрузова З.А., при секретаре Колобовой С.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Новоселова И. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

подсудимый Новоселов И.А. совершил угрозу убийством.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

<ДАТА> года около <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут ночи Новоселов И. А., находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» Государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <НОМЕР> километре автодороги <АДРЕС> в д. <АДРЕС> МО «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольною опьянения, из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на высказывание угрозы убийством <ФИО2>, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО2>, побуждения у последнего страха за свою жизнь и здоровье, совместно с <ФИО3> (который ранее осуждён за данное преступление <ДАТА> года) неоднократно высказывал в его адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Мы тебя убьём! Мы тебя завалим!», <ФИО4> накинул электропровод на шею <ФИО2>, которым с силой стал сдавливать ему горло, от чего <ФИО2> испытал трудности в дыхании, при этом, Новоселов И.А. руками ограничивал движения потерпевшего. Данную грозу в свой адрес в сложившейся обстановке <ФИО2>, воспринял реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Новоселов И.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении угрозы убийством признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, явку с повинной, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д. 121, 122).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК  и на основании п. А, В ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 140 - 142).

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, что он ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, применить к нему меру наказания,  связанную с изоляцией от общества, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественное доказательство: электропровод чёрного цвета, являющийся орудием преступления, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, трость подлежит возвращению законному владельцу Новоселову И.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья 

приговорил:

Новоселова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 23 января 2015 года, изменив меру пресечения на содержание под стражей и взять под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: электропровод чёрного цвета уничтожить, трость возвратить Новоселову И.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Новоселову И.А. в сумме 5797 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                       С.А. Коневец