Решение по делу № 5-1613/2018 от 21.12.2018

№ 5-1613/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42, 21 декабря 2018 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Бибик Максима Владимировича,

о совершении предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» правонарушения,

установил:

Бибик М.В. вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 00час. 10мин   до 03час. 20мин., находясь в жилом помещении <НОМЕР>, Бибик М.В., громко прослушивал музыку.   Своими действиями Бибик М.В.. нарушал тишину и покой <ФИО1>, мешая ей отдыхать в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: сообщением <ФИО1> в дежурную часть ОМВД от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> о шуме у соседей <АДРЕС>; объяснениями <ФИО2>от <ДАТА3> о шуме у соседей в <АДРЕС> данного дома.   <ФИО1> В.В  пояснила о нарушении тишины и покоя, что мешало отдыхать ей в ночное время, после 22час.

<ФИО1> В.В предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Его объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент не оспаривал, показав в отобранных УУП <ФИО4> от <ДАТА3> объяснениях, что находясь у себя в квартире, шумел.   Соответственно, фабула протокола от <ДАТА4> <НОМЕР> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Бибик М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бибик Максима Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                     Рудченко Т.В.