Решение по делу № 2-534/2012 от 27.11.2012

Дело  N 2-131-534/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года                                                         р.п. Средняя Ахтуба

   Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., С участием истца Смирнова А.В. при секретаре Коняхиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Владимировича к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской областио возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в свою пользу в счёт возмещения вреда, причиненного изданием не соответствующего закону постановления о  предоставлении ему  земельного участка,   расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 в п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в сумме 14 619 рублей, затраченных  им на  формирование земельного участка.

          В судебном заседании  12 ноября 2012 года истец увеличил исковые требования, в которых просит взыскать с  администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в свою пользу 525 рублей, уплаченных им  за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В судебном заседании истец Смирнов А.В. уточнил свои исковые требования, изменив основания иска, при этом суду  пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ ответчик должен возместить ему 14 574 рубля неосновательного обогащения, поскольку администрация <АДРЕС> муниципального района, получив назад земельный участок, который ему предоставлялся, получила все документы по земельному участку, то есть неосновательно обогатилась, так как он израсходовал свои собственные средства по формированию данного земельного участка, по оформлению документов, которыми сейчас пользуется ответчик.  Поскольку возвратить  в натуре неосновательно полученное ответчиком, невозможно, ему должна быть возмещена действительная стоимость   расходов, связанных с формированием земельного участка.

Кроме того, поддержал увеличенные 12 ноября 2012 г. исковые требования и суду пояснил, что Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 14.08.2012 года постановление главы администрации <АДРЕС> муниципального района от 18.06.2010 года <НОМЕР> "О предоставлении гражданину Смирнову Александру Владимировичу в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. 2" было признано незаконным и не подлежащим применению с момента его издания. Было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за ним - Смирновым А.В. на земельный участок,  расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2. Он был обязан возвратить администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области вышеуказанный земельный участок, что он и сделал, согласно акту-приема передачи от 27 ноября 2012 г..

Для получения земельного участка в феврале 2009 г. он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в п. <АДРЕС>. В апреле 2009 г. межведомственная комиссия рассмотрела его заявление и решила сформировать земельный участок. На словах ему было указано, что необходимо делать и куда обращаться.

        Так, для оформления в собственность вышеуказанного земельного участка им были произведены из личных средств затраты: в ООО "Стройград" было уплачено согласно прилагаемых счёта-фактуры и  чека ордера от 14.07.2009 года 1 545уб. 00 коп. в виде платежа за акт согласования земельного участка в х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2;

Кроме этого им в КБФПиК Администрации <АДРЕС> области ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" было  уплачено согласно прилагаемому чеку-ордеру от 14.07.2009 г. 204 руб. 00 коп. за оценку состояния  природных объектов и ксерокопирование документов;

В кассу ООО «Приоритет» он оплатил за межевание земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом <НОМЕР> от 31.12.2009 года и копией платёжного поручения <НОМЕР> от 03.12.2009 года;

За изготовление межевого плана уплатил  2000 руб. 00 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО "Приоритет".

в УФК по <АДРЕС> области  было уплачено согласно прилагаемому чеку-ордеру от 19.05.2010 года 125 руб. 00 коп. в виде госпошлины за предоставление информации.

за вынос в натуру земельного участка уплатил в ООО «Приоритет»  5000 руб. 00 коп., что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА13> и копией приходного кассового ордера <НОМЕР> от 27.09.2010 года.

 в УФК по <АДРЕС> области было уплачено согласно прилагаемому чеку-ордеру от <ДАТА15> 200 руб. 00 коп. в виде госпошлины за государственную регистрацию права на вышеуказанный земельный участок.

        Кроме того, для получения информации из УФК     по <АДРЕС> области о наличии у него имущества на день рассмотрения дела, он оплатил 525 руб., что также подтверждается чеком-ордером  от <ДАТА16>

       Всего им было уплачено по вышеперечисленным счетам за оформление земельного участка, переданного ему по постановлению администрации <АДРЕС> муниципального района, а затем изъятого, - 14 574 руб. 00., что и составляет сумму неосновательного обогащения.

От добровольного возмещения причинённого  вреда администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области уклоняется, что явилось причиной обращения с настоящим иском.

Просит взыскать с администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области 14 574 руб. - расходы по оформлению участка, 525 руб. - оплата за получение информации из УФК, 1800 руб. расходы на оказание юридических услуг, 582 руб. 96 коп. - расходы по оплате государственной госпошлины.

          Представитель ответчика администрации <АДРЕС>  муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований, заявленных Смирновым А.В. Выслушав объяснения истца,исследовав представленные доказательства, мировой судья считает  исковые  требования  истца подлежащими   удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На сновании ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Как установлено судом, и подтверждается выпиской из протокола заседания постоянной межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям при администрации <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от 09 апреля 2009 года, было рассмотрено заявление Смирнова А.В. о выделении в собственность земельного участка в х. <АДРЕС> для ведения личного подсобного хозяйства, и приято решение сформировать земельный участок (л.д.21,33).

           Истец Смирнов А.В. произвел оплату ООО «Стройгород» за Акт согласования земельного участка в х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, что подтверждается чеком-ордером от 14 июля 2009 г. на сумму 1545 руб. (л.д. 17), а также КБФПиК (ГУ «Природный парк «Волгоахтубинская пойма») за оценку состояния природных объектов и ксерокопирование по чеку ордеру от 14 июля 2009 г. (л.д. 18).

            По договору на межевание земельного участка <НОМЕР> от 23 ноября 2009 года (л.д. 42), <ФИО1> поручил ООО «Приоритет» выполнить межевание    земельных участков в х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,2. Согласно п.2.1. указанного договора  стоимость работ и расчетов составила 5 500 рублей. Факт оплаты  работ в размере 5 500 рублей подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от 03.12.2009 г., оплата произведена Смирновым А.В. (л.д.16). Из акта <НОМЕР> от 31 декабря 2009 г. следует, что ООО «Приоритет» выполнило межевание земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 13).

          Кроме того, по этому же договору, согласно акту <НОМЕР> от 17 марта 2010 г. был изготовлен межевой план этого земельного участка, Смирновым А.В. оплачено по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 17 марта 2010 г. 2 000 руб. (л.д. 11,15).

           Межевой план земельного участка в х. <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, 2, и схема расположения земельного участка подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  однако, заказчиком данных работ выступал Смирнов А.В.(л.д. 47).

          Администрация <АДРЕС> муниципального района приняла  выше указанные документы, выполненные по заказу Смирнова А.В., и оплаченные им же, что подтверждается Постановлением администрации <НОМЕР> от 26 февраля 2010 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, (л.д. 62).

  Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 27 апреля 2010 г., следует, что земельный участок был внесён в государственный кадастр недвижимости <НОМЕР>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: пер. <АДРЕС>, 2 в х. <АДРЕС> <АДРЕС> района   (л.д.31).

Заявление Смирнова А.В. от 25 мая 2010 года также свидетельствует о том, что последний обращался в администрацию <АДРЕС> муниципального  района по вопросу предоставления ему в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного в х. <АДРЕС> <АДРЕС> района, пер. <АДРЕС>, 2, площадью 2500 кв.м., согласно публикации 25 мая 2010 года в газете «Звезда» (л.д.28). К данному заявлению приобщены сведения о наличии или отсутствии зарегистрированных ранее прав, оплату за данные сведения также произвел Смирнов А.В. по кассовому чеку-ордеру от 19 мая 2010 г. (л.д. 20).

На основании Постановлении администрации <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от 18 июня 2010 г. Смирнову А.В. был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок в х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2 (л.д. 27), при вынесении постановления ответчик руководствовался документами, подготовленными истцом.

           Факт регистрации 06 сентября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Смирнова А.В. на земельный участок <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> <АДРЕС> района, достоверно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <АДРЕС> области от  06 сентября 2010 года (л.д.10).

        Согласно Договора <НОМЕР> от 21 сентября 2010 г. Смирнов А.В. поручил ООО «Приоритет»  выполнить работы по выносу в натуру земельного участка, расположенного в х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, произвел оплату работ в сумме 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 27 сентября 2010 г. Акт <НОМЕР> от 30 сентября 2010 г. подтверждает факт выполнения вышеуказанных работ (л.д. 12,14,44).

         На основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 14 августа 2012 г.  Постановление главы администрации <АДРЕС> муниципального района от 18 июня 2010 г. <НОМЕР> "О предоставлении гражданину Смирнову Александру Владимировичу в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. 2" было признано незаконным и не подлежащим применению с момента его издания. Было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за  Смирновым А.В. на земельный участок, расположенныйпо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2. Смирнов А.В. был обязан возвратить администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области вышеуказанный земельный участок, что он и сделал, согласно акту-приема передачи от 27 ноября 2012 г. (л.д. 71).

Для получения информации из УФК по <АДРЕС> области  о принадлежности земельного участка в х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, на момент обращения в суд истцом оплачено по чеку-ордеру от 08 ноября 2012 г. 525 руб. (л.д. 64). 

  Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

        Законность передачи земельного участка, принадлежащего Смирнову А.В. в пользу администрации <АДРЕС> муниципального района установлена решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от 14 августа 2012 года, по которому истец был обязан возвратить администрации <АДРЕС> муниципального района вышеуказанный земельный участок. В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

      2) земельные участки;

3) части земельных участков.

         Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

          В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.  

   В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

          В соответствии с п.3.10 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории Среднеахтубинского муниципального района из земель, находящихся в государственной собственности, право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством», утвержденного Решением Среднеахтубинской районной Думы 28 сентября 2006 г. № 12/94, администрация муниципального района на основании заявления в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным Законом. Пункт 3.11 этого же постановления предусматривает, что в случае формирования земельных участков за счет средств бюджета муниципального района размещение заказов на выполнение работ по формированию земельных участков осуществляется комиссией по проведению конкурсов на размещение заказов…

 Следовательно, сбором  документов, необходимых для формирования земельного участка, производить оплату за их изготовление должна была администрация <АДРЕС> муниципального района, а не истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком же не представлено доказательств, и судом не добыто в судебном заседании, того, что расходы по формированию земельного участка <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> х. <АДРЕС>, несла администрация <АДРЕС> муниципального района.

С учётом того, что в период формирования земельного участка <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в х. <АДРЕС>, указанный земельный участок не  являлся объектом земельных отношений, Смирнов А.В. не имел на него каких-либо прав, суд приходит к выводу, что администрация <АДРЕС> муниципального района, распоряжаясь данным земельным участком в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  не имела законных оснований по возложению на Смирнова А.В. обременения в виде оплаты работ, связанных с  формированием земельного участка, в связи, с чем исковые требования о взыскании с администрации <АДРЕС> муниципального района 15 099 рублей   подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  

Поскольку исковые требования Смирнова А.В. подлежат удовлетворению, то садминистрации <АДРЕС> муниципального района в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 582 руб. 96 коп., факт оплаты истцом госпошлины  подтверждается чеком-ордером от 04 октября 2012 г. ( л.д.2), а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 800 руб. - квитанция КА <НОМЕР> от 04 октября 2012 г.  (л.д. 8).

    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

             Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Смирнова Александра Владимировича: 1 545 руб. 00 коп. по счёту-фактуре и чека-ордера от 14.07.2009 года ООО"Стройград";

204 руб. 00 коп. за оценку состояния  природных объектов и ксерокопирование документовв КБФПиК Администрации <АДРЕС> области ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" по чеку-ордеру от 14.07.2009 г.; 5 500 руб.00 коп. по  платёжному поручению <НОМЕР> от 03.12.2009 года; 2000 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 17.03.2010 года;

125 руб. 00 коп. в УФК по <АДРЕС> области по чеку-ордеру от 19.05.2010 года  госпошлины за предоставление информации;

5000 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 27.09.2010 года;

200 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 02.07.2010 года  госпошлины за государственную регистрацию права;

 525 руб. в УФК     по <АДРЕС> области  по чеку-ордеру  от 08.11.2012 г.;

582 руб. 96 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 1800 рублей - расходы по оказанию юридической помощи, всего взыскать 17 481 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 96 коп.

 Решение может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течениемесяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                   подпись                                    Л.Ф. Мартынюк