Решение по делу № 2-1636/2020 от 13.11.2020

УИД 63MS0109-01-2020-00002052-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 ноября 2020 года

        Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2020 по иску Шубина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.Е. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 14.06.2017 приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Black, <НОМЕР>, стоимостью 66390 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии составляет 12 месяцев. При эксплуатации смартфона проявился недостаток - перестал работать. 06.03.2019 смартфон был передан в магазин ООО «М.видео Менеджмент» для проведения ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № 464/15475 от 06.03.2019. Согласно акту работ ООО «Современный Сервис» от 26.03.2019 произведен ремонт путем замены комплектующего изделия. 08.04.2019 ему был выдан новый смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Black с замененным серийным номером <НОМЕР>. При эксплуатации смартфона проявился недостаток - стал быстро разряжаться и выключаться, вследствие чего долго не включается. 12.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт. 18.12.2019 претензия ответчиком получена, однако, требование осталось без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности                          63 АА № 4065751 от 25.01.2017 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову (05.11.2020 и 13.11.2020), не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МВМ»в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца и представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, того факта, что ответчик  не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Шубина Александра Евгеньевича подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шубина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                                          Е.П. Тютина