Решение по делу № 5-877/2016 от 23.12.2016

Дело <НОМЕР>.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкалы, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, кв. 12, временно не работающей, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

     <ДАТА3> судебным приставом СО СП ОУПДС УФССП РФ по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно данному протоколу, <ДАТА4> примерно в 11 час. 00 минут  в здании Верховного Суда РД  расположенного на ул. <АДРЕС> гор. Махачкалы, находясь в здании суда стала ругаться с одной из посетительницей, разговаривал на повышенных тонах, на неоднократные требования судебного пристава прекратить нарушения не реагировал.

     Таким образом, <ФИО2>  совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

     В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрении дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

     Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

     Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА5>, и объяснениями свидетеля - <ФИО3> от <ДАТА5>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО2>, выразившиеся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и квалифицировать её действия в соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

     Признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

     Разъяснить <ФИО2>,  что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет и квитанцию об оплате предоставить в суд: 

Банк ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, получатель УФК по РД (Отдел Судебных приставов по <АДРЕС> району <АДРЕС> УФССП РФ по РД, л/с 05031862800),

ИНН-0560028672,

КПП-056132002,

БИК-048209001,

р/сч.:40302810300001000032,

КБК-32211617000016016140

ОКТМО - 82701000

<НОМЕР> об а/п: 87 от <ДАТА4>

     В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               <ФИО1>

            Срок предъявления к исполнению: 2 года.          

Дата