Решение по делу № 2-14/2013 от 28.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                                   г. Нижнеудинск

Мировой  судья  76  судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитова Г.Г.,

при секретаре  Науман Е.М.,

с участием истца Королевой Н.В., представителя истца Стефанкова В.В., представителя ответчика Изместьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску  Королевой Н.В.1 о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание правовой помощи с Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно»,

У с т а н о в и л:

Королева Н. В. обратилась с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание правовой помощи.

Исковые требования обоснованы тем,  что <ДАТА2> между истцом и ООО «Эй-Би-Техно» по адресу: <АДРЕС> был заключен договор на покупку холодильника, марки <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Гарантийный срок, установленный изготовителем на данный товар, составляет 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном. Доставка товара осуществлялась бесплатно транспортом магазина. <ДАТА3> холодильник был доставлен специалистами ООО «Эй-Би-Техно» . Товар транспортировался в горизонтальном положении, на боку. При получении товара, внешних дефектов выявлено не было. <ДАТА4> при включении холодильника, выяснилось, что холодильник не морозит. <ДАТА5> истица Королева Н.В. обратился к Ответчику с просьбой, заменить некачественный товар на товар этой же марки. Товар ответчик принял, выдав квитанцию о приёме оборудования на диагностику и техническое обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА6> 15 ноября продавцом магазина истице был выдан акт проверки. Согласно выданного акта проверки качества изделия № б/н от <ДАТА4>, сервисным центром в г. Ангарске, был обнаружен следующий недостаток: разбит компрессорный отсек. Требуется замена компрессора, вентилятора, таймера, трубопровода, ремонт электропроводки. Ответчик в устной форме, предложил произвести ремонт за счет истца, стоимость ремонта составила 8000,00 рублей. С данным заключением истица не согласна, т.к. эксплуатация холодильника ей не была нарушена. <ДАТА8> в адрес ООО «Эй-Би-Техно» истицей была направлена претензия с требованиями замены товара. Согласно письма ООО «Эй-Би-Техно» Королевой Н.В. в ее требованиях было отказано.

Истец  просил обязать ООО «Эй-Би-Техно»  заменить некачественный товар - холодильник, марки <ОБЕЗЛИЧИНО> на товар той же марки, взыскать с ООО «Эй-Би-Техно»   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании истица Королева Н.В. изменила исковые требования: просила расторгнуть договор купли-продажи холодильника с ООО «Эй-Би-Техно», взыскать с ответчика ООО «Эй-Би-Техно», стоимость товара - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оказание правовой помощи - <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном  заседании истец Королева Н. В. в письменном ходатайстве указала, что отказывается  от иска.

Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Изместьев П.В.  в судебном  заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, имеются основания для отказа от иска и прекращения производства по делу. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствие с ч. 1  ст. 39  ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

                                                           О п р е д е л и л:

Принять от  истца    отказ от иска.

Производство по делу по иску Королевой Н.В.1 о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание правовой помощи с Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно», прекратить.       

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижнеудинский городской суд через мирового судью 76 судебного участка в 15 - дневный срок.

Мировой судья                                                                                  Г.Г. Габитова