Решение по делу № 1-21/2018 от 29.11.2018

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                                           город  Шебекино

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской областиКохан И.Г.,

при  секретаре  судебного  заседания Завацкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя -  Карташовой В.А.,

защитника - адвоката Шелест Т.А., представившей удостоверение № 787 и ордер № 003424 от 29.11.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы  уголовного  дела  в  отношении:

Тертычного И.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 11 октября 2017 года, Тертычный И.А.1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

        Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, Тертычный 15 октября 2018 года в 10 часов 35 минут в районе дома № 11 по ул. Терешковой с. Цепляево Второе Шебекинского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял трактором МТЗ - 82Л с прицепом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.         

Подсудимый Тертычный виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Имеются необходимые условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тертычный понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Шелест Т.А. осуществлявшей защиту при проведении дознания и участвующей в судебном заседании.

Государственный обвинитель Карташова В.А. и защитник Шелест Т.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Тертычного мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тертычный нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Тертычный, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Тертычный совершил преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает наличие у Тертычного малолетнего и несовершеннолетнего детей, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.  

Тертычный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, имеет ряд благодарностей, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно.

         С  учетом  личности и смягчающих обстоятельств, Тертычный подлежит наказаниюв  виде  обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

         Применение данных видов наказаний будет способствовать исправлению Тертычного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство -  трактор МТЗ - 82Л с прицепом без государственных регистрационных знаков, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению владельцу <ФИО2>

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550  руб., которые составляет сумма, выплаченная защитнику Шелест Т.А., из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению мирового судьи.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

        Тертычного И.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок  3 года.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу Тертычному И.А.1 оставить без изменения.

         Вещественное доказательство - трактор МТЗ - 82Л с прицепом без государственных регистрационных знаков, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу <ФИО2>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ  - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              Мировой  судья    - подпись                                                                                 И.Г. Кохан

              <ОБЕЗЛИЧЕНО>