Решение по делу № 2-464/2014 от 22.04.2014

                                                                                                                дело № 2-464/2014

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

г.Сыктывкар 22 апреля 2014 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Жилиной Т.С., рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой <ФИО1> к ООО «Овен-Авто» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Клементьева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Овен-Авто» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В обоснование иска указала, что между ООО «Фирма «Овен Авто» и ней заключен договор поставки на автомобиль. С ее стороны обязательства по договору выполнены, а именно, внесена предоплата по договору в соответствии с п.2.1 договора: <ДАТА3> Со стороны ответчика допущено нарушение обязательств, а именно, автомобиль истцу был передан <ДАТА4>, спустя 35 дней от срока, указанного в договоре. В адрес ответчика направлена претензия, в ответе на претензию ответчик указал, что автомобиль был передан истцу в день оплаты полной стоимости автомобиля, на следующий день после подписания договора купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснив, что договор является незаключенным. Первоначально был заключен договор поставки, по которому ответчиком была внесена сумма   которому , поскольку Клементьева М.Р. является физическим лицом и приобрела автомобиль для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «Фирма «Овен-Авто» (Продавцом) и Клементьевой М.Р. (Покупателем) был заключен договор поставки автомашины, согласно которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателю автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> а Покупатель обязался принять машину и оплатить ее стоимость (п.1.1). Передача машины Покупателю осуществляется по месту нахождения Продавца в течение 30 банковских дней со дня внесения Покупателем полной оплаты п.2.1 договора. Согласно п.3.1 договора Продавец обязан с соблюдением условий, предусмотренных в п.1.3 настоящего договора, передать Покупателю машину в состоянии отвечающим условиям завода-изготовителя.

Из материалов дела следует, что Клементьева М.Р. внесла предоплату по договору <ДАТА3>, тем самым исполнила обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <ДАТА3>, полная оплата за автомобиль была внесена <ДАТА5>

Спорный автомобиль был передан Клементьевой М.Р. <ДАТА5>, что подтверждается Актом приема-передачи. При этом истцу был передан договор купли-продажи, ПТС , сервисная книжка, Руководство по эксплуатации автомобиля.

Истец полагая, что ответчик после оплаты предварительного платежа <ДАТА3> обязан был передать автомобиль не позднее <ДАТА6>, однако автомобиль был передан только <ДАТА5>, чем нарушил договор поставки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договора не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 487 гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 гражданского кодекса РФ).

В данном деле договором поставки определено, что Покупатель производит предварительную оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> остальную сумму денежных средств Покупатель вносит в кассу Продавца при поступлении машины (п.2.1). При этом передача машины Покупателю осуществляется в течение 30 банковских дней со дня внесения Покупателем оплаты согласно п.2.1 договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора поставки применительно к настоящему делу позволяет сделать вывод, что передача машины Покупателю осуществляется в течение 30 банковских дней со дня внесения Покупателем всей стоимости автомобиля, а не при предварительной оплате за товар.

Учитывая, что окончательный расчет осуществлен Клементьевой М.Р. <ДАТА5>, соответственно срок, в рамках которого должна быть осуществлена передача автомобиля истцу, заканчивается <ДАТА7>

Поскольку полная оплата стоимости за автомобиль была внесена истцом <ДАТА8>, автомобиль был передан ответчику в этот же день, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Клементьевой <ФИО1> в удовлетворении иска к ООО «Фирма «Овен-Авто» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Димитровского судебного участка, со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мировой судья                                                                                         В.Э. Калмыков

          Мотивировочное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Мировой судья                                                                                      В.Э. Калмыков