Решение по делу № 1-25/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 апреля 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Рахматулиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ануфриева Л.В.,

подсудимого Кузина Е.В.,

защитника - адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414, ордер № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кузина Евгения Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 16.11.2012 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 10.09.2013;

- 29.10.2018 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

            по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Кузин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов Кузин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гипермаркете «Магнит» ТРЦ «Ярмарка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д.3, строение 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил коньяк «Хеннеси ХО» 40 % 0,7 л стоимостью 11.016 рублей 60 копеек, принадлежащий АО «Тандер». После чего Кузин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 11.016 рублей 60 копеек.

Подсудимый Кузин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Кузин Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Кузин Е.В. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кузиным Е.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кузина Е.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузину Е.В., в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Кузин Е.В. дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных органам дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кузину Е.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору от 16.11.2012; а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Кузин Е.В. показал, что его характер его действий, его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение Кузиным Е.В. умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период неснятых, непогашенных судимостей, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Кузина Е.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Кузина Е.В. содержатся отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, учитывая категорию и общественную опасность совершенного умышленного преступления, характер действий Кузина Е.В., личность последнего, совершение преступления в период испытательного срока через непродолжительное время после назначения наказания по приговору от 29.10.2018, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и 25.1 УПК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Данных о том, что по состоянию здоровья Кузин Е.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 29.10.2018, относящегося к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, с учетом личности виновного, имеющего как положительные и отрицательные характеристики, так и факт совершения преступления в период испытательного срока, спустя 03 месяца после осуждения, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не достигло целей правосудия, поскольку подсудимый не встал на путь исправления, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.10.2018, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Кузина Е.В. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Кузина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузину Е.В. по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2018 года и назначить Кузину Евгению Васильевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 10 апреля 2019 года.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Кузина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения Кузина Е.В. под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденного Кузина Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Тарасов