Решение по делу № 4-566/2015 от 20.07.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Андрей Юрьевич, рассмотрев в городе <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, 17 материал об административном  правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «Архтрансавто Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>  <НОМЕР>  <ДАТА4> в 16 часов 16 минут в г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем автобуса ПАЗ-32054, г/н К111СО/29 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту <НОМЕР> «Новый поселок» - <АДРЕС> Кузнецова» следуя из Соломбалы через Кузнечевский мост в <АДРЕС> не остановился на остановке «<АДРЕС>. Кроме того, водитель <ФИО2> допустил нарушение утвержденной схемы движения маршрута <НОМЕР> «Новый поселок - <АДРЕС> Кузнецова», который включен в перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск», утвержденный постановлением мэрии города от <ДАТА5> <НОМЕР>. Таким образом, <ФИО2> не обеспечил выполнение установленных законом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Тем самым <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1. <ФИО3> С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует конверт

В силу ст.25.1 <ФИО3> РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления <ФИО2>, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требование закона о своевременном извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч.2 ст.25.1 <ФИО3> РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.  

Согласно пункта 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, остановка транспортных средств, для посадки(высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка(высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от <ДАТА7> <НОМЕР>, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Мировой судья установил, что <ДАТА4> в 16 часов 16 минут в г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем автобуса ПАЗ-32054, г/н К111СО/29 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту <НОМЕР> «Новый поселок» - <АДРЕС> Кузнецова» следуя из Соломбалы через Кузнечевский мост в <АДРЕС> не остановился на остановке «<АДРЕС>

Кроме того, водитель <ФИО2> допустил нарушение утвержденной схемы движения маршрута <НОМЕР> «Новый поселок - <АДРЕС> Кузнецова», который включен в перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск», утвержденный постановлением мэрии города от <ДАТА5> <НОМЕР>

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО2>, путевым листом автобуса <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой движения автобусного маршрута, объяснением <ФИО5>, сведениями о работе автобусов из диспетчерского центра МУП «АППП».

Протокол об  административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 <ФИО3> РФ. Событие правонарушения и сведения о <ФИО2> как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

  В  силу ч.3 ст.14.1 <ФИО3> РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2>  не обеспечил выполнение установленных законом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 <ФИО3> РФ

  Доказательства вины <ФИО2> относимы, допустимы,  поэтому принимаются судьей в основу своих выводов.

            Смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5 п.6, 29.10 <ФИО3> РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 <ФИО3> РФ  и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с перечислением на расчетный счет:

расчетный счет <НОМЕР> в отделении Архангельск <АДРЕС>

Получатель УФК Минфина РФ по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (администратор штрафа - УГАДН по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

БИК <НОМЕР>,

ИНН администратора 2901043148,

КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 11701000

          Код бюджетной классификации 106 1 16 900 40 04 6000 140 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного  административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст. 20.25, 32.2 <ФИО3> РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.                                      

Мировой судья                                                                                                     <ФИО6>

Копия верна мировой судья                                                                               <ФИО6>