Решение от 23.12.2019 по делу № 5-800/2019 от 23.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса                                                                                                         23 декабря 2019 года                                                                                                        

Мировой судья судебного участка №133 Осинского района Иркутской области Жербанов А.Ч., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Витязева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Витязева Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Витязев Дмитрий Анатольевич <ДАТА3> в 20 час. 20 мин., на 84 км. автодороги Усть-Ордынский - Оса нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> а именно управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Витязев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА5> вместе с напарником по имени Иван направлялись из с. <АДРЕС> Перед поездкой вместе с ним употребили спиртное, примерно по 3 рюмки самогона. Машиной управлял Иван, однако от выпитого сильно опьянел, поэтому он сел за руль машины и продолжил движение. На автодороге их остановили сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, увидев результат, понял, что у него установлено состояние опьянения, с данным результатом согласился.

Судья, выслушав Витязева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. <НОМЕР> препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            Вина Витязева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении следует, что Витязев Дмитрий Анатольевич <ДАТА3> в 20 час. 20 мин., на 84 км. автодороги Усть-Ордынский - Оса управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Витязев Д.А. собственноручно указал, что «… Я, Витязев Д.А. выпил самогон, управлял Камазом…...». Замечаний по содержанию протокола Витязев Д.А. не имел, копию протокола получил, что удостоверено его подписями. При этом существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении Витязева Д.А., не возникает.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА5> указано, что Витязев Д.А. управлявший <ДАТА5> в 20 час. 20 мин. на 84 км. автодороги Усть-Ордынский - Оса автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подлежит отстранению от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.  Факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения Витязевым Д.А. не оспаривались.

Витязеву Д.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им подпись в соответствующих расписках.

После разъяснения Порядка Витязеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Витязев Д.А. согласился, удостоверив данные обстоятельства своей подписью.

Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, подтверждает, что <ДАТА5> в 20:41 часа в отношении Витязева Д.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата последней поверки - <ДАТА6>, проведено освидетельствование. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Витязев Д.А. был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ исследованные судом протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана соответствующая запись.

Как следует из представленной видеозаписи Витязеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Витязев Д.А. был согласен с результатами освидетельствования, при этом каких-либо замечаний по процедуре процессуальных действий не заявлял, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Из представленной видеозаписи видно, как сотрудник ДПС последовательно фиксирует каждое процессуальное действие, в том числе и саму процедуру освидетельствования. При этом, Витязев Д.А. добровольно выполнил все требования сотрудника ГИБДД по прохождению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; после освидетельствования Витязева Д.А. на состояние алкогольного опьянения были озвучены показания прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха. Исходя из данной видеозаписи, количество алкоголя в воздухе, выдыхаемом Витязевым Д.А., составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что соответствует сведениям, отраженным в бумажном носителе и акте освидетельствования Витязева Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС было предложено Витязеву Д.А. отразить в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен ли он с результатами проведенного освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Витязев Д.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных удостоверил личной подписью. Данные обстоятельства Витязев Д.А. подтвердил в судебном заседании, указав, что увидев результат освидетельствования, он понял, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, однако с данным результатом согласился. 

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата последней поверки - <ДАТА6>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Витязева Д.А.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Витязев Д.А. был ознакомлен.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Витязев Д.А. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования Витязев Д.А. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Витязев Д.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Витязев Д.А. не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, в частности в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", не имеется.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Исследованные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не имеется, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Витязева Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Витязева Д.А. не усматривается.

Судья квалифицирует действия Витязева Д.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Витязева Д.А., учитываю признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих административную ответственность Витязева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальном размере,  предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000  (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░  <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░/░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №133 <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░░