Решение по делу № 2-6660/2016 от 06.09.2016

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2016.

        Дело № 2-6660/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2016 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Колоскову ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита,

        У С Т А Н О В И Л:

        истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО5» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 68 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.

        Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО9» и Колосковым Р.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 68 месяцев и уплатой 24,40 % годовых.

Из текста заявления - анкеты, подписанного ответчиком следует, что заявитель согласен с правом банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте, кроме того, согласен, что управление ссудным счетом может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением об изменении платежных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ФИО10" и Колосковым Р.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.

    По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Исходя из требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, а установленные ограничения направлены на защиту интересов заемщика-потребителя, а потому правовое значение имеет именно воля заемщика на передачу прав по договору.

По своему существу указание в заявлении-анкете на право банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу является выраженной волей стороны, которая была принята банком.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «ФИО11» и ФИО12 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО13 в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования ФИО14 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 к Колоскову ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредита– удовлетворить.

        Взыскать с Колоскова ФИО17 в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг -<данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., комиссия-<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                   Ю.В. Ундольская