Решение по делу № 1-2/2017 от 21.02.2017

                                 П    Р    И    Г    О    В    О    Р 

             И м е н е м      Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

             <АДРЕС>                                                    <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман -Стальского р-на  РД Алиева Т.А.,                                               с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО1>,

    подсудимого <ФИО2>,

    при секретаре <ФИО3>,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца   и   жителя сел. Яргиль <АДРЕС> района РД, табасаранца, гражданина  РФ, безработного, образование высшее, женатого, ранее   судимого  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА3> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа, судимость погашена,

   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   319 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,  при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА4>, примерно в  10 час.30 мин., <ФИО2>, находившийся в административном здании ОМВД по <АДРЕС> району, на замечание начальника полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> о недопущении самовольного бесхозного выгула лошадей на сенокосные и приусадебные земельные участки, принадлежащие жителям сел Ашага-Ярак, Юхари-Ярак и Куг <АДРЕС> района РД отреагировал болезненно, стал в грубой форме выражать свое недовольство тем, что ему сделали замечание и, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти, высказал в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей начальника полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району подполковника полиции <ФИО4>, оскорбительные нецензурные слова унижающие его честь и достоинство.

   Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ.

    После разъяснения судом прав, подсудимый  <ФИО2> в присутствии защитника в судебном заседании  свою  вину в предъявленном обвинении  не признал и показал, что <ДАТА4> он по своим делам приехал в <АДРЕС> в районный отдел полиции с заявлением о пропаже лошадей и уничтожении его хозяйств.  Когда он подошел в дежурную часть райотдела, то <ФИО4>  увидев его, заявил, что  он его посадит.  Затем он дал указание дежурному завести его в кабинет. Там он находился около часа, потом отвели к начальнику полиции, который у него спросил, почему  он пишет заявления, он объяснил ему, что три раза его хозяйства уничтожали, поэтому он и обращается с заявлениями. После этого он оттуда пошел в прокуратуру. Во дворе райотдела он  ни в чей адрес  не ругался, не выражался, тем более в адрес <ФИО4> ни слова не высказывал. Все свидетели подставные. Поэтому он просит его  оправдать.

   Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО4> показавшего, что <ДАТА4>, примерно  в 10 часов 30 минут, перед административным зданием отдела МВД России по <АДРЕС> району   в ходе исполнения служебных обязанностей, сделал замечание <ФИО2> о недопущении самовольного бесхозного выгула лошадей на сенокосных и приусадебных земельных  участках, принадлежащих жителям <АДРЕС>, Юхари-Ярак и Куг <АДРЕС> района. На замечание он отреагировал болезненно, стал в грубой форме выражать свое недовольство и публично стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Недалеко от них стояли гражданские лица <ФИО6> и <ФИО7>, которые все слышали.

    Показаниями   допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, показавшего, что <ДАТА4> утром он поехал в <АДРЕС> района. Примерно в 10 часов 30 минут он стоял возле  райотдела МВД России по <АДРЕС> району, так как приехал, чтобы написать заявление на <ФИО2> по поводу бесхозного выгула лошадей на сенокосные и приусадебные земельные участки, принадлежащие жителям с.Ашага-Ярак. В это время он увидел <ФИО2>, который зашел в райотдел, увидев которого начальник полиции отдела МВД <ФИО4> сделал замечание <ФИО2> о недопущении выгула лошадей на сенокосные и приусадебные земельные  участки, принадлежащие жителям <АДРЕС>, Юхари-Ярак и Куг <АДРЕС> района. На замечание <ФИО4> - <ФИО2> стал публично выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство. После чего он зашел в дежурную часть полиции.

     Показаниями допрошенного в суде свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО6>

     Показаниями допрошенного в суде свидетеля <ФИО8> -  УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, показавшего, что <ДАТА5>, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе несения службы перед административным зданием отдела МВД России по <АДРЕС> району он заметил, что после сделанного начальником полиции отдела МВД замечания <ФИО2>, тот среагировал болезненно и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. Все это слышали гражданские лица, стоявшие  неподалеку.

    Показаниями допрошенного в суде свидетеля <ФИО9> - ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО8>

   Виновность <ФИО2> в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. О том, что высказанная <ФИО2> нецензурная брань носит оскорбительный характер, усматривается из имеющегося в материалах дела заключения эксперта, где сделан вывод о том, что высказывания <ФИО2>, в частности: «пошли вы на хуй, менты! Оборотни в погонах! Пидараз!» являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

   Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

   Допрошенные  по уголовному делу свидетели ранее с подсудимым не знакомы и оснований наговаривать  на него у них нет.

   Доказательства, приведенные в обосновании виновности подсудимого гособвинителем, доводами подсудимого не опровергнуты. В суд подсудимый  <ФИО2> представил диск с записью о том, что его, якобы, на прошлом судебном заседании  избивал Изет - потерпевший. Однако, из протокола судебного заседания (л.д. 248 т.1)  усматривается, что подсудимый, находясь в кабинете  секретарей судебного участка <НОМЕР>, позвонив кому-то, стал говорить, что его потерпевший избивает и свои выкрики записал на свой же телефон. Этот диск  с этой записью он представил в суд.   Из того же  протокола судебного заседания видно,  что в то время потерпевший, свидетель и прокурор находились в зале. Других доказательств о своей невиновности подсудимый суду не представил.  С учетом чего его доводы о его невинности судом во внимание приняты  быть не могут, так как доказательств обосновывающих непричастность подсудимого к преступлению, суду не представлено.

    С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого  <ФИО2> по ст.319 УК РФ.

    При  решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих   наказание <ФИО2>  по делу не установлено. Имеющаяся в материалах дела характеристика на подсудимого является отрицательной, однако он сам представил в суд две положительные характеристики.  Из материалов дела следует, что <ФИО2> является ранее судимым по этой же статье, но судимость погашена.   

     Подсудимым <ФИО2> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой  тяжести.   

     С учетом изложенных выше  обстоятельств, суд считает возможным определить  наказание  <ФИО2> в виде штрафа.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310  УПК РФ, мировой судья

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

     <ФИО2>   признать  виновным  в  совершении  преступления,   предусмотренного  ст.319  УК  РФ и назначить  ему наказание в виде штрафа в  размере 10000

 (  десять тысяч) рублей.

    Меру принуждения <ФИО2> - обязательство о явке  - после вхождения приговора в законную силу - отменить.

     Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение  десяти суток  со дня провозглашения в соответствии с требования ст.317 УПК РФ

       Мировой судья:                                    Т.АЛИЕВА

Приговор отпечатан в совещательной комнате.