Решение по делу № 5-270/2012 от 28.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 марта 2012 года                                                                                                            г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-______/2012 об административном правонарушении в отношении Мауль К.А.,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Мауль К.А. составлен протокол ___________ от 13.03.2012 года об административном правонарушении, согласно которого Мауль К.А. 13.03.2012 года управлял а/м ВАЗ 21124 г/н _________. Был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства АКПЭ М 01 на месте и прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти Мауль К.А. ответил отказом. Тем самым Мауль К.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия его квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении.

              В судебное заседание Мауль К.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

              С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола __________ об административном правонарушении от 13.03.2012 года усматривается, что в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» стоит подпись Мауль К.А., а также собственноручно сделана запись «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».

Из объяснения Мауль К.А., данного им на месте совершения административного правонарушения, усматривается, что он 13.03.2012г. управлял т/с ВАЗ 21124 г/н _________ по ул. Ленина. Был остановлен сотрудниками ДПС. В процессе беседы, сотрудниками ДПС было установлено, что у него исходит запах алкоголя из полости рта, после чего сотрудниками ДПС Мауль К.А. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М на месте, на что он ответил отказом, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он также отказался. Данное объяснение подписано Мауль К.А., им не обжаловано.

Из объяснения понятого Ч., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 13.03.2012г. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю Мауль К.А. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М на месте, или в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в ее присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции. Данное объяснение подписано Ч.

Объяснение понятого Н., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению Ч.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что Мауль К.А. управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, обнаружив признаки опьянения, предложил Мауль К.А. пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства на месте, или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, от которого Мауль К.А. отказался. 

Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Мауль К.А. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Мауль К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Мауль К.А., управляя ТС, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            С учетом вышеизложенного суд считает, что Мауль К.А. нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения и подлежит ответственности. 

            При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Мауль К.А., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения,  а так же степень его общественной опасности.

            Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право, признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъекта РФ. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

            Мауль К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 117

Самарской области                                                                                                             Н.А. Кинева

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.