Решение по делу № 5-200/2020 от 21.05.2020

5-103-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Королев С.С. (г. Волгоград, пр. Ленина, д. 67А),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Волгоградская эксплуатационная компания, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>  мировому судье судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области из <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭК» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ДАТА4> постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> юридическое лицо ООО «ВЭК» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В установленный законом срок, с момента вступления в законную силу (<ДАТА5>), до <ДАТА6> административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> юридическим лицом ООО «ВЭК» не уплачен, ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты штрафа не заявлено. <ДАТА7> вышеуказанное Постановление было направлено в адрес юридического лица (<НОМЕР>         <ДАТА8> получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083943327164.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В данном случае административное правонарушение выражено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет являться <ДАТА10>

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с <ДАТА11> и соответственно истек <ДАТА12>

В свою очередь материалы дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области были направлены <ДАТА13> и поступили <ДАТА14>

В силу требований части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в том числе пунктом 6 указанной статьи.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 01.11.2016 N 18-АД16-159. При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 2 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             Королев С.С.