Решение по делу № 2-418/2012 от 06.09.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2012 года                                                                                          г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/12 по иску Волошина <ФИО1> к Владимирову <ФИО2>, филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховой суммой и реальным ущербом,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском по тем основаниям, что <ДАТА2> в 13 ч. 15 м. на <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Владимиров М.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП а/м марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения, а, именно: правая задняя и правая передняя дверь, порог правой стороны, о чем свидетельствует справка о ДТП, выданная МО МВД России «Нефтегорский». Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца, признала указанный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 10 092 руб. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным и недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истцом была организована независимая экспертиза причиненного ущерба в ООО «Средняя Вогла-98». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета износа составляет 28750 руб. 12 коп., с учетом износа - 27214 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом от ДТП в размере 17122 руб. 95 коп., расходы за проведение независимой оценки в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 684 руб. 92 коп.

            В судебном заседании представитель истец уточнил исковые требования. Отказался от исковых требований в отношении ответчика Владимирова М.А., как ненадлежащего ответчика, и просил взыскать разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 17122 руб. 95 коп., а также расходы по оценке ущерба и составление экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере  684 руб. 92 коп. только с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области.

            Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.  

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13 ч. 15 м. на <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Владимиров М.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Владимирова М.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Данный факт установлен материалами административного дела. Данное событие признано страховым случаем.

Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в результате ДТП получил механические повреждения правой задней и правой передней дверей, порога правой стороны, что подтверждается справкой ОГИБДД. Данные повреждения также отражены в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании истец подтвердил, что в возмещение убытков по ОСАГО страховая компания произвела выплату истцу в сумме 10092 руб.  

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 25.05.2012 г. ООО «Средняя волга-98», стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 27214 руб. 95 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, т. к. оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании.

            Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании заявления Волошина А.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страхования компания произвела выплату потерпевшему в сумме 10092 руб.  

 В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что разница в сумме 17122 руб. 95 коп. ( 27214 руб. 95 коп. - 10092 руб.) подлежит взысканию с филиала ООО «Росгострах» в Самарской области в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства причинения ему материального ущерба, которые не были опровергнуты в судебном заседании.

 Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Истцом в судебное заседание представлены товарный чек и кассовый чек об оплате работы ООО «Средняя Волга-98» по определению размера ущерба в сумме 2500 руб., а также квитанция об оплате госпошлины в сумме 684 руб. 92 коп.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 984 руб. 92 коп. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.       

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р   Е   Ш   И   Л:

            Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области в пользу Волошина <ФИО1> разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 17122 руб. 95 коп., расходы по оценке ущерба и составлению экспертного заключения в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 684 руб. 92 коп. Всего 20307 (двадцать тысяч триста семь) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  О.В.Святковская