Решение от 18.01.2011 по делу № 5-63/2011 от 18.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2>       дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> район <АДРЕС> области,  не работает, семейное положение сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА> годов  рождения, проживает по ул. <АДРЕС>,13-2 в <АДРЕС> обл., ранее был привлечен к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 16-45 часов гражданин <ФИО3>  находился в  состоянии опьянения на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> «В»  г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3>  была координация движений нарушена, шаткая походка,  речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, суду показал, что <ДАТА3> он пошел в магазин за сигаретами, нужно было купить лекарство матери, поэтому он по дороге стал считать  деньги, шел медленно. Мимо проезжал автомобиль сотрудников милиции, он остановился. <ФИО3> пояснял, что он спиртного не употреблял, но его доставили в дежурную часть.

Кроме того, <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> он выпил чуть-чуть - бутылку портвейна на двоих, ранее с сотрудниками милиции <ФИО4>, <ФИО5> знаком не был, группа инвалидности не установлена.

Вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>.

Из показаний <ФИО6> установлено, что при патрулировании был замечен на ул. <АДРЕС> мужчина, который шел  неуверенной походкой,  когда сотрудники милиции подъехали, то было установлено, что у <ФИО3> так же имелись иные признаки опьянения запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.  На вопрос Что употреблял из спиртного, <ФИО3>  пояснил, что выпивал с утра, но на момент задержания находится в нормальном состоянии. <ФИО3> был доставлен в отделение ОВД по <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО7>, суду пояснил, что он находился в здании  отдела ОВД по <АДРЕС> , когда был доставлен <ФИО3>, у которого имели место явные признаки опьянения  : шатался, нарушена была координация.

Из протокола об административном правонарушении АГ <НОМЕР>) установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. <ФИО3> находился в  состоянии опьянения на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> «В» <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была координация движений нарушена, шаткая походка,  речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

                Из пояснений, данных <ФИО3>   при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он <ДАТА5> в 17-00 часов шел домой с магазина по ул. <АДРЕС>, пересчитывал деньги. Мимо проезжала машина МВД. Был задержан, хотя и не был пьян.

               Из рапортов милиционеров ОР ППСМ ОВД по <АДРЕС>  <ФИО6>, <ФИО8> (л.д. 3-4)следует, что <ДАТА3> в 16-45 часов  во время патрулирования на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> «В» г. <АДРЕС> был задержан <ФИО3>,   который <ДАТА3> в 16 час. 45 мин.  находился в состоянии опьянения: координация движений нарушена, речь невнятная, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из справки на <ФИО3>. (л.д. 5-6) следует, что он  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО5>  имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

Рассматривая доводы <ФИО3> о том, что он не употреблял спиртного, не был пьян, суд расценивает их в качестве позиции защиты, поскольку  они противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА3> в 16-45 часов гражданин <ФИО3>  находился в  состоянии опьянения на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> «В»  г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3>  была координация движений нарушена, шаткая походка,  речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО3> находился на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает  характер и тяжесть совершенного правонарушения, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░  ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░. 25 ░░░. <░░░░3>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░░7>

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                                                                                          <░░░1>