Решение по делу № 1-17/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-17/2020                                                                      УИД 29MS0044-01-2020-002012-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   г. Онега 22 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Агапитовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

подсудимого Леонтьева А.В.,

защитника Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

ЛЕОНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

установил:

Леонтьев А.В. виновен в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

            Леонтьев А.В. <ДАТА3> в период с 09 часов до 17 часов, находясь во дворе  дачи  <НОМЕР>  СОнТ «Химик»,  расположенной  на  29 км   автомобильной  дороги            Онега-Архангельск, умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему <ФИО1>, а именно свиноматки, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению,  причинив <ФИО1>  имущественный ущерб в размере 30 000 руб.

Подсудимый Леонтьев А.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Леонтьев А.В. в судебном заседании пояснил, что готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Защитник Алексеева Н.З. просила учесть наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьева А.В., его трудоустройство, назначить Леонтьеву А.В. минимальное наказание.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, о заседании извещена (л.д.143,152), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.66).

            Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

            Стороны не возражали против дальнейшего производства по делу с учётом того, что дознание проведено в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.  

            Действия Леонтьева А.В. подлежат квалификации по ст. 160 ч. 1 УК РФ - совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Леонтьев А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.33-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.               

   Из показаний <ФИО1> следует, что ущерб в результате присвоения свиноматки ей возмещен, так как мясо у Леонтьева А.В. изъято (л.д.66).

   Возмещение имущественного вреда Леонтьевым А.В. добровольным не является и не признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как мясо изъято при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию похищенного имущества.  

   Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.      

Достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа данных целей не достигнет.

Исключительные основания для назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск <ФИО1> о взыскании материального ущерба в размере 30 000 руб. (л.д.67) следует оставить без рассмотрения в силу частей 2 и 3 ст. 250 УПК РФ, так как <ФИО1> не просила рассмотреть иск без её участия, и государственный обвинитель иск не поддержал. <ФИО1> вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные  доказательства:

 - нож и топор в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить как орудия преступления, принадлежащие подсудимому,

- части туши свиноматки общим весом 142,59 кг на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу <ФИО1>

            В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период в отношении Леонтьева А.В.  следует продолжить применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ч. 2 ст. 97, ст.102 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Леонтьева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и  назначить наказание  в виде обязательных работ на срок 100 часов.

            Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с Леонтьева Алексея Владимировича материального ущерба в размере 30 000 руб. оставить без рассмотрения.  

Процессуальные издержки в размере 8 500 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Меру пресечения в отношении Леонтьева А.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

- нож и топор уничтожить,

- части туши свиноматки общим весом 142,59 кг возвратить законному владельцу <ФИО1>

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.         

Мировой судья                                                     подпись                                         Е.Г. Дейнекина