Решение по делу № 2-520/2011 от 15.06.2011

ДЕЛО 2- 520/2011                                                                        15 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС>  Дракунова Е. Л.,

при секретаре <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по  иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в учебной студии MATRIX  заключила контракт с ответчиком на обучение по курсу «Косметология», за который внесла предоплату 5000 рублей. Посетила одно занятие, манера преподавания ей не понравилась, поэтому она решила отказаться от обучения. Заявление об отказе передала администратору <ДАТА3>, однако ответчик проигнорировала ее заявление и в добровольном порядке вернуть  денежные средства за обучение отказалась. Просит расторгнуть договор на обучение на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», возвратить ей денежную сумму в размере 5000 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 10500 руб.  и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

            В судебном заседании <ДАТА4> истец увеличила исковые требования. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 руб., неустойку в сумме 10500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а так же упущенную выгоду  в сумме 3200 руб., поскольку 14 апреля и <ДАТА5> г.- в дни судебных заседаний - у нее стояли рабочие смены, она не имела возможности работать из-за судебных процессов, заработная плата за одну рабочую смену составляет 1600 руб. Так же просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 1500 руб.

            В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени  рассмотрения дела (л.д. 64), не явилась.

            Ответчик так же не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

            По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

            Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Пояснила так же, что истец дважды посетила занятия по курсу: <ДАТА6> вводное занятие и <ДАТА7> занятие по теории эпиляции, никаких расходов на ее обучение ответчик при этом не понесла, поскольку истец не пользовалась никакими материалами. Ответчик сэкономила данные материалы, следовательно, имеет возможность использовать их в будущем. Пояснила, что основания для расторжения договора оказания услуги - статья 32 Закона «О защите прав потребителей».

            Представитель ответчика <ФИО5> с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что курс «Косметология» состоит из восьми дисциплин, общая его стоимость 24000 рублей. Истец заплатила 5000 рублей, потому что не могла определиться, какую дисциплину  курса она будет посещать. В результате она посещала курс косметологии по телу, согласна журнала, посетила занятия два раза - вначале и в конце. Заявление об отказе от обучения принесла <ДАТА8>, когда курс был уже пройден. Ответчик предлагала истцу пройти обучение позднее по нужному ей курсу дисциплин, но истец отказалась. Не посещала занятия истец по своей инициативе, затраты на ее обучения ответчик понесла в виде расходов на материалы, аренды помещения, оплаты преподавателю. Данная сумма расходов общая, делится на всех обучаемых, из этого и складывается цена на обучение. Группа набирается небольшая, чтобы преподаватель могла работать с каждым. Если бы истец отказалась от обучения раньше, то в группу включили бы другого обучаемого. Неустойка по ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Требования истца о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными, поскольку заявлены в связи с рассмотрением данного дела, т.е. по сути это судебные расходы. При этом доказательств заработка в размере 1600 руб. в день истец не представила, а судебные заседания в указанные ею дни длились не более часа. Просит в иске отказать в полном объеме.

            Выслушав стороны, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

            В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА10>), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

 В силу ч. 1  ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

 Как следует из материалов дела, <ДАТА11> между истцом <ФИО2> и ответчиком - индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключен договор на обучение по программе дополнительного образования. Согласно данного договора, Центр обучения стилистики MATRIX берет на себя обязательство организовать обучение на курсе «Косметолог». Стоимость обучения составляет 5000 рублей. Указанную сумму истец внесла в кассу ответчику в момент заключения договора (л.д. 5).

         Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

            В договоре сторонами срок не оговорен, следовательно, услуги должны быть оказаны в разумные сроки.

   Как следует из материалов дела и пояснений сторон, занятия по курсу начались <ДАТА6> (л.д. 18).

   <ДАТА12> истец представила ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере 5000 рублей в связи с тем, что ей не представили качественное обучение в срок, который оговаривался (л.д. 7).

   В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

  Согласно журнала посещения занятий и пояснений представителя истца, истец посетила вводное  занятие <ДАТА6>, затем занятие <ДАТА7>  Занятия, проходившие 23 ноября, 27 ноября и <ДАТА13> истец не посещала по собственной инициативе (л.д. 18). Курс занятий закончился <ДАТА13> Таким образом, претензия об отказе от договора передана истцом после окончания курса обучения, занятия истец не посещала по собственной инициативе без уважительных причин.

 Ответчиком в материалы дела представлены Смета расходов на проведение курса «Косметология» (л.д. 23-25), товарные и кассовые чеки, товарные накладные на покупку расходных материалов для проведения курсов (л.д. 26-44), договор с преподавателем на оказание педагогических услуг (л.д. 45-46). Следовательно, ответчиком представлены доказательства несения расходов по курсу обучения.

 Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что данные расходы не связаны с обучением именно истца, она посетила всего два занятия и не пользовалась материалами, поскольку  стоимость обучения состоит из нескольких составляющих и рассчитана на определенное количество обучаемых, в том числе и на истца.

  Кроме того, истец фактически отказалась от договора уже после того, как прошел весь курс обучения, следовательно, исполнитель понес фактические расходы на ее обучение.

   При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы за обучение  не подлежат удовлетворению.

   Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании оплаты за обучение. Кроме того, Законом «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)  взыскание неустойки не предусмотрено.

   Требования истца о взыскании упущенной выгоды так же являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств получения заработной платы в размере 1600 рублей за рабочую смену. Кроме того, судебное заседание  <ДАТА14> длилось 30 минут,  судебное заседание <ДАТА5> г. длилось 15 минут.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

   В данном случае вина продавца отсутствует, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

  В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска  истцу отказано, ее требование о взыскании расходов за услуги представителя так же не подлежат удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение десяти дней со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               <ФИО6>