Решение по делу № 2-483/2012 от 26.11.2012

Дело №2-483/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2011 года город Асбест Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствагражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» <АДРЕС> городского округа к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период с 01.05.2011 года по 04.10.2012 года истец предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик пользовалась данными услугами, что фактически свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком. За указанный период времени ответчик не производил оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. За несвоевременную оплату  начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности №01-06 от 12.05.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что ответчиком оплата производилась, но в счет предыдущей задолженности. Ответчик на контакт не идет, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2011 года по 04.10.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставил.

На основании ст.ст. 116, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО2> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по указанному адресу зарегистрирован.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из требований п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 04.10.2012 г. /л.д.6/ за период с 01.05.2011 г. по 04.10.2012 г. за ответчиком <ФИО5> числится задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расчёт истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поддержанный представителем истца в судебном заседании, проверен судом, суд находит его в части периода начисления процентов не противоречащим положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил. Ответчик не оспаривал ни размер неустойки, ни методику расчета.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанностью любого нанимателя жилого помещения за потребленные услуги является их оплата.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается соответствующим платежным поручением /л.д.5/. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО2> в пользу МУП «Энергокомплекс» <ОБЕЗЛИЧИНО> из них:

<ОБЕЗЛИЧИНО>. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;

<ОБЕЗЛИЧИНО>. - неустойка за несвоевременную оплату;

<ОБЕЗЛИЧИНО> - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                          С.А. Заровнятных