Решение по делу № 2-9/2017 от 28.02.2017

Дело <НОМЕР>

Определение

<ДАТА1>                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области Бурейского районного судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителей ответчика <ФИО3>, <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Домовой» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

На рассмотрении мирового судьи <АДРЕС> области Бурейского районного судебного участка <НОМЕР> находится гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Домовой» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4> просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца в заседание по вторичному вызову не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав доводы участвующих в заседании лиц, мировой судья приходит к следующему.      

<ДАТА2> определением мирового судьи по ходатайству ответчика настоящее гражданское дело приостановлено до разрешения <АДРЕС> районным судом гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Управляющая компания Домовой» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению отдельной платы по строке «вывоз мусора».

<ДАТА3> определением мирового судьи производство по гражданскому делу возобновлено. Рассмотрение гражданского дела назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА4>  в 13 час. 40 мин. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, в связи с чем, судебное заседание отложено до <ДАТА1> в 10 час. 30 мин. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела по вторичному вызову не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

 Таким образом, поскольку истец, дважды извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ООО «Управляющая компания Домовой» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит оставить без рассмотрения.      

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Домовой» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.         

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>