Решение по делу № 2-773/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., при секретаре Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/14 по иску Карпова О.В. к Карповой А.Г., Карповой С.О., Карповой Е.О., <ФИО> в лице законного представителя Карповой А.Г., <ФИО> в лице законного представителя Карповой Е.О., о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Карпов О.В. обратился в суд к Карповой А.Г., Карповой С.О., Карповой Е.О., <ФИО> в лице законного представителя Карповой А.Г., <ФИО> в лице законного представителя Карповой Е.О., о взыскании суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения <НОМЕР> от 29.12.2009 года он и ответчики зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, нагрев ГВС, вода на ГВС канализация и газ) в связи с чем за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года образовалась сумма задолженности в размере 44.236,57 руб., которая была взыскана с него решением суда солидарно с ответчиками, также как и госпошлина в размере 1.527,67 руб. 02.09.2014 года данное решение суда им исполнено, указанные суммы уплачены. Кроме того, им была уплачена комиссия в размере 1.372,91 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что в период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года он производил оплату за ЖКУ в отношении причитающейся ему доли добровольно, Карпов О.В. просит взыскать с Карповой А.Г., Карповой С.В., Карповой Е.О. в порядке регресса указанные выше денежные суммы в размере всего 47.136,58 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1.614,10 руб. В судебном заседании Карпов О.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчики Карпова А.Г. и Карпова Е.О. в судебном заседании исковые требования признали; подтвердили, что в спорный период они и их несовершеннолетние дети - <ФИО> и <ФИО> были зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, но оплату ЖКУ они не производили, с заявлениями о перерасчете стоимости начисленных ЖКУ в связи с временным не проживанием в уполномоченную организацию не обращались. Также не оспаривали, что оплата взысканной решением суда задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года в размере 44.236,57 руб., также как возврат госпошлины в размере 1.527,67 руб. произведены Карповым О.В. Карпова С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав истца, ответчиков Карповых А.Г. и Е.О., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что жилое помещение - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> предоставлена Карпову О.В. на основании договора найма служебного жилого помещения <НОМЕР> от 29.12.2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена - Карпова А.Г., дочери Карпова Е.О., <ДАТА> года рождения, Карпова С.О., <ДАТА> года рождения, и сын <ФИО>, <ДАТА> года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 28.08.2013 года, вступившим в законную силу 05.12.2013 года (дело № 2-493/13), с Карпова О.В., Карповой А.Г., Карповой Е.О., Карповой С.О. солидарно в пользу ОАО «РЭУ» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, нагрев ГВС, вода на ГВС, канализация, газ) за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года в размере 44.236,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.527,10 руб., а всего 45.763,67 руб. Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что в период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года в квартире по указанному выше адресу были зарегистрированы Карпов О.В., Карпова А.Г., Карпова Е.О., Карпова С.О., <ФИО>, а также <ФИО>, <ДАТА> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами по делу. Судом установлено, что <ФИО>, зарегистрированная в квартире <АДРЕС> с 25.03.2013 года, является дочерью Карповой Е.О. Перерасчет стоимости оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием кого-либо из зарегистрированных в квартире лиц за спорный период не производился. 13.08.2014 года судебным приставом исполнителем ОСП Волжского района на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-493/13 о взыскании с Карповых в пользу ОАО «РЭУ» задолженности по оплате коммунальных услуг возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении Карпова О.В. Постановлением от 12.09.2014 года исполнительное производство № <НОМЕР> в отношении Карпова О.В. окончено в связи с фактическим исполнением: - сумма в размере 45.763,67 руб. Карповым О.В. перечислена 02.09.2014 года через СБ России (Самарское отделение № 6991 филиал № 6991/0346) в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области. При этом Карповым О.В. была оплачена комиссия в размере 1.372,91 руб., то есть понесены убытки, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ. Таким образом, факт исполнения Карповым О.В. солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года, а также возврату госпошлины нашел свое подтверждение, в связи с чем у него, безусловно, возникло право регрессного требования к остальным должникам. Однако, мнение Карпова О.В. о том, что взысканию с ответчиков в порядке регресса подлежит уплаченная им на основании названного выше судебного решения сумма в полном объеме, поскольку долю коммунальных платежей, приходящуюся на него лично, он оплачивал добровольно, основано на субъективном понимании права. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 28.08.2013 года, имеющим, как было указано выше, преюдициальное значение для данного дела, Карпов О.В. признан солидарным должником по образовавшейся перед ОАО «РЭУ» задолженности по коммунальным платежам. Таким образом, оснований для его фактического освобождения от участия в солидарной обязанности, у суда не имеется. Определяя размер доли Карпова О.В. в солидарной обязанности должников, установленной указанным выше решением и.о. мирового судьи, суд исходит из следующего. Согласно представленным ОАО «РЭУ» по запросу суда сведениям, размер оплаты стоимости коммунальных услуг за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года приходящейся на Карпова О.В., Карпову А.Г., Карпову С.О., Карпову Е.О., <ФИО>, составил по 8.188,03 руб. у каждого, и 3.296,39 руб. у <ФИО>. В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Несмотря на то, что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, вытекающим из пользования жилым помещением. Выполнение родителем обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, которая возлагается на обоих родителей в равных долях. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних по оплате коммунальных платежей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доля Карпова О.В. в солидарной обязанности должников, установленной указанным выше решением и.о. мирового судьи составляет 12.282,04 руб. (8.188,03+4.094,01 (1/2 доли несовершеннолетнего <ФИО>)) в части оплаты коммунальных услуг и 423,99 руб. в части возврата госпошлины, а также 414,27 руб. в части комиссии. При таких обстоятельствах суд полагает требования Карпова О.В. о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежной суммы подлежащими частичному удовлетворению - в размере 34.016,28 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 1.164,82 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 98, 195-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Карпова О.В. к Карповой А.Г., Карповой С.О., Карповой Е.О., <ФИО> в лице законного представителя Карповой А.Г., <ФИО> в лице законного представителя Карповой Е.О., о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Карповой А.Г., Карповой С.О., Карповой Е.О. в пользу Карпова О.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 года по 30.06.2013 года сумму в размере 31.954 руб. 53 коп., в счет оплаты судебных расходов сумму в размере 1.103 руб. 11 коп., комиссию в размере 958 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.164 руб. 82 коп., а всего взыскать 35.181 рубля 10 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года. Мировой судья С.А.Береснева