Решение по делу № 2-764/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>

     Мирового судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, С.П. Костин,  при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сидоровой <ФИО2> к администрации сельского поселения <АДРЕС> Утес  муниципального района <АДРЕС> области и администрации муниципального района <АДРЕС> области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Сидорова Т.В. обратилась к мировому судье с иском, указывая,  что на основании постановления главы администрации <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА2> ей был выделен земельный участок под строительство гаража в пос. <АДРЕС> Утес, и на основании данного постановления было выдано разрешение на строительство гаража. На основании указанных документов на земельном участке она построила гараж в блоке «К» <НОМЕР>, общей площадью 23,2 кв.м., что не является самовольной постройкой. Однако акта ввода в эксплуатацию гаража ей не выдавался, и отсутствуют документы о его первичной регистрации Гараж расположен на земельном участке, принадлежащем сельскому поселению <АДРЕС> Утес, что подтверждается выпиской. Гараж соответствует техн. нормам и правилам, что подтверждается схемой расположения земельного участка,  и Техническим заключения по его обследованию. В ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенном на нем гараже. Просит признать право собственности на гараж.

           Представитель истца Сидорова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования поддержала.

                Представитель ответчика - администрации сельского поселения <АДРЕС> Утес, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что  просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

           Представитель ответчика - администрации муниципального района <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что  удовлетворения иска оставляет на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица-  отдела архитектуры и градостроительства <АДРЕС> района  в судебное заседание не явился, неявка суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

                Постановлением главы администрации <АДРЕС> района от <ДАТА2> <НОМЕР> принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей сотрудникам санатория «<АДРЕС> Утес», где в списке числится Сидорова Т.В., что следует из копии постановления. На основании данного постановления <ДАТА3> Отделом архитектуры истцу выдано разрешение на строительство гаража в п. <АДРЕС> Утес блок «К». Согласно справок из сельского поселения В. Утес земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит на праве собственности указанному Поселению, и гаражу присвоен новый адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Утес, ул. <АДРЕС>, гараж <НОМЕР> блок «К». На гараж имеется технический паспорт, согласно которого общая площадь его составляет 23,2 кв.м. Из градостроительного заключения Отдела архитектуры следует, что гараж соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности не имеется, что также подтверждается техническим заключением инженера от <ДАТА4>, схемой расположения земельного участка  на кадастровом и топографическом планах. Согласно извещения из Управления  Росреестра по <АДРЕС> области права и обременения на земельный участок и расположенный на нем гараж не зарегистрированы.

                Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в суде, строительство спорного гаража произведено истцом не самовольно, на основании соответствующего разрешения, и на представленном для этой цели земельном участке, на основании акта органа местного самоуправления. При этом каких либо нарушений прав и законных интересов граждан и иных лиц не установлено 

В настоящее время не иначе как на основании судебного решения истец лишен возможности осуществлять свои права на указанное недвижимое имущество.

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                Признать за Сидоровой <ФИО2> право  собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Утес, ул. <АДРЕС>, блок «К» гараж <НОМЕР>

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья