Решение по делу № 2-323/2011 от 24.02.2011

Гражданское дело № 2-323/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                      14 июня 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С.,

при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПССЖ «Комфорт» к Осипову С.Г., Гусеву В.Н., Корлякову И.А., Клевцову А.Н., Хоботовой В.А., Хрипину В.В., Коминой Т.Г., Путину В.Ю., Приказчикову В.Н., Панину О.Н., Тюнину С.П., Тюниной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате нежилого помещения,

установил:

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Осипову С.Г. (т.1 л.д.6), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 90,2 кв. м, расположенная по адресу, а также нежилое помещение, расположенный на 1 этаже указанного жилого дома. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонтуобщего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с сентября 2009 года по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 17 795 рублей 57 копеек. Кроме того за ответчиком числится задолженность по гаражу <НОМЕР> за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в сумме 16 003 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика Осипова С.Г. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате гаража всего в размере 33 798 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.1 л.д.23) представитель истца исковые требования увеличила, просила взыскать с Осипова С.Г. в пользу НПССЖ «Комфорт» по заявленным периодам задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 677 рублей 61 копейки, по оплате гаража в размере 20 826 рублей 77 копеек, всего 36 504 рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Хрипину В.В. (т.1 л.д.157) мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 23,5 кв. м, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за гараж в период с февраля 2007 года по июнь 2010 года ответчик не выполнял, соответствующая задолженность составила 17 017 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика Хрипина В.В. в пользу истцазадолженность по оплате нежилого помещения в размере 17 017 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.1 л.д.169) представитель истца исковые требования увеличила, просила взыскать с Хрипина В.В. в пользу НПССЖ «Комфорт» по заявленному периоду задолженность по оплате гаража в размере 21 946 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Гусеву В.Н. (т.1 л.д.178), мотивируя тем, что ответчику  принадлежит на праве собственности квартира площадью 78,3 кв. м, расположенная по адресу, а также нежилое помещение площадью 19,7 кв. м, расположенный на 1 этаже указанного жилого дома. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». Обязанность по внесению платы за квартиру <НОМЕР> в период с сентября 2008 года по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 25 158 рублей 15 копеек. Кроме того за ответчиком числится задолженность по гаражу <НОМЕР> за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в сумме 14 265 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика Гусева В.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате гаража всего в размере 39 423 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.1 л.д.191) представитель истца исковые требования уменьшила, просила взыскать с Гусева В.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года в размере 24 389 рублей 36 копеек, по оплате гаража за период с января 2008 года по июнь 2010 года в размере 13 501 рубля 04 копеек, всего 37 890 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Хоботовой В.А. (т.1 л.д.203) мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 23,6 кв. м, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». Обязанность по внесению платы за гараж в период с февраля 2007 года по июнь 2010 года ответчик не выполняла, соответствующая задолженность составила 17 089 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика Хоботовой В.А.в пользу истца задолженность по оплате нежилого помещения в размере 17 089 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.1 л.д.212) представитель истца исковые требования увеличила, просила взыскать с Хоботовой В.А. в пользу НПССЖ «Комфорт» по заявленному периоду задолженность по оплате гаража в размере 22 099 рублей 93 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Путину В.Ю. (т.1 л.д.235), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 114,5 кв. м, расположенная по адресу, а также нежилое помещение площадью 23,9, расположенный на 1 этаже указанного жилого дома. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с мая по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 7372 рублей 71 копейку. Кроме того за ответчиком числится задолженность по гаражу за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в сумме 6759 рублей 52 копеек. Просит взыскать с ответчика Путина В.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальныхуслуг, по оплате гаража всего в размере 14 132 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.1 л.д.241) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Путина В.Ю. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире за период с мая по июнь 2010 года в размере 13 781 рубля 70 копеек, по гаражу за период с января 2008 года по июнь 2010 года в размере 9598 рублей 16 копеек, всего 23 379 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Коминой Т.Г. (т.2 л.д.6), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 59,3 кв. м, расположенная по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с мая по июнь 2010 года ответчик выполняла ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 4339 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика Коминой Т.Г. в пользуистца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4339 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.19) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Коминой Т.Г. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по заявленному периоду в размере 8266 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Панину О.Н. (т.2 л.д.28), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 105,7 кв. м, расположенная по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с декабря 2009 по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 5497 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика Панина О.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услугв размере 5497 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.41) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Панина О.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по заявленному периоду в размере 16 022 рублей 09 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Тюнину С.П., Тюниной Л.А. (т.2 л.д.50), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с мая по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 5074 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ответчика Тюнина С.П., Тюниной Л.А. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере5074 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.65) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Тюнина С.П., Тюниной Л.А. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по заявленному периоду в размере 9915 рублей 54 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Корлякову И.А. (т.2 л.д.74) мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 20,5 кв. м, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». Обязанность по внесению платы за гараж в период с февраля 2007 года по июнь 2010 года ответчик не выполнял, соответствующая задолженность составила 14 019 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ответчика Корлякова И.А. впользу истца задолженность по оплате нежилого помещения в размере 14 019 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.74) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Корлякова И.А. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате гаража по заявленному периоду в размере 15 486 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Приказчикову В.Н. (т.2 л.д.92), мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира площадью 106 кв. м, расположенная по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». С ответчиком заключен договор от 01.02.2007 года на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью. НПССЖ «Комфорт» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за квартиру в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года ответчик выполнял ненадлежащим образом, соответствующая задолженность составила 16 129 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ответчика Приказчикова В.Н. в пользуистца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 129 рублей 34 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.104) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Приказчикова В.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по заявленному периоду в размере 36 932 рублей 24 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец НПССЖ «Комфорт» обратился в суд с иском к Клевцову А.Н. (т.2 л.д.120) мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 20,4 кв. м, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляло НПССЖ «Комфорт». Обязанность по внесению платы за гараж в период с февраля 2007 года по июнь 2010 года ответчик не выполнял, соответствующая задолженность составила 14 772 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика Клевцова А.Н. в пользу истца задолженность по оплате нежилого помещенияв размере 14 772 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 10.03.2011 года (т.2 л.д.126) представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Клевцова А.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате гаража по заявленному периоду в размере 17 531 рубля 01 копейки и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 10.03.2011 года объединены в одно производство гражданские дела по искам НПССЖ «Комфорт» к Осипову С.Г., Гусеву В.Н., Корлякову И.А., Клевцову А.Н., Хоботовой В.А., Хрипину В.В., Коминой Т.Г., Путину В.Ю., Приказчикову В.Н., Панину О.Н., Тюнину С.П., Тюниной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате нежилого помещения.

В дальнейшем истец исковые требования неоднократно увеличивал, в результате просил взыскать в пользу НПССЖ «Комфорт» с Тюнина С.П., Тюниной Л.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по июнь 2010 года в размере 10 562 рубля 20 копеек (т.3 л.д.232-233) и расходы по оплате госпошлины; с Приказчикова В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года в размере 37 012 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.79); с Путина В.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по июнь 2010 года в размере 14 437 рублей 58 копеек (т.3 л.д.230-231), по оплате гаража за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в размере 9658 рублей 54 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.84); с Панина О.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года в размере 18 902 рублей и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.91); с Корлякова И.А. задолженность по оплате отопления квартиры за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 5634 рублей 70 копеек, по оплате гаража за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в размере 15 486 рублей 21 копейки и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.96); с Клевцова А.Н. задолженность по оплате отопления квартиры за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 5778 рублей 61 копейки, по оплате гаража за период с апреля 2007 года по июнь 2010 года в размере 19 132 рублей 62 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.103); с Гусева В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года в размере 28 911 рублей 57 копеек, по оплате гаража в размере 15 230 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.110); с Хоботовой В.А. задолженность по оплате отопления квартиры за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 5211 рублей 79 копеек, по оплате гаража за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в размере 22 269 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.119); с Хрипина В.В. задолженность по отоплению квартиры за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 5375 рублей 95 копеек, по оплате гаража за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в размере 20 386 рублей 72 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.138); с Коминой Т.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по июнь 2010 года в размере 4350 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.126); с Осипова С.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года в размере 20 236 рублей 19 копеек, по гаражу за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года в размере 20 854 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.130).

В судебном заседании представитель истца по полномочиям Мамаева М.В. увеличенные исковые требования, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании 10.03.2011 года суду пояснила, что теплосчетчик не работает с приема дома, так как отопление не может столько стоить (1-2 рубля), поэтому рассчитывать теплоэнергию на квартиры и гаражи по теплосчетчику нельзя. Потери по 1-й очереди также необходимо считать согласно акту балансового разграничения, где указано 3 м и 12 м, их общая сумма в рублях из счета МУП «Вологдагортеплосеть» делится на площадь 1-й очереди и умножается на площадь каждого собственника отдельно и по квартирам, и по офисным помещениям. Во 2-й очереди теплосчетчик работал, поэтому необходимо выбирать из счетов сумму, указанную в счете, сминусовав из нее горячую воду и разделить на площадь 2-й очереди, результат - стоимость отопления с 1 кв. м, который умножается на площадь каждой квартиры. Потери по 2-й очереди также необходимо считать согласно акту балансового разграничения, где указано 6 м и 7 м, их общая сумма в рублях из счета МУП «Вологдагортеплосеть» делится на площадь 2-й очереди и умножается на площадь каждого собственника отдельно и по квартирам, и по офисным помещениям. Офисные помещения в счете выставляются отдельно, каждое согласно своей нагрузке, поэтому необходимо выбирать из счетов сумму, указанную в счете, сминусовав из нее горячую воду согласно водосчетчикам на горячее водоснабжение и умножить на площадь офисного помещения. С 01.09.2009 года после поверки счетчик 2-й очереди не работает, поэтому теплоэнергия рассчитывается в соответствии с городской расценкой (согласно актам МУП «Вологдагортеплосеть»). Горячее водоснабжение по жилому дому рассчитано по зарегистрированным людям согласно домовой книге. В указанном жилом доме установлен прибор учета тепловой энергии, показания которого в 2008-2009 г.г. истец подвергал сомнению, данный прибор отражал не фактически потребленное количество теплоэнергии. С произведенными теплоснабжающей организацией доначислениями тепловой энергии за 2008-2009 г.г. на сумму 424 616 рублей 31 копейка за 2008-2009 г.г. истец не согласен. Плату за отопление мест общего пользования жилого дома (лестничные марши подъездов) начисляли лишь на жильцов дома. Почему бухгалтер НПССЖ «Комфорт» выставляла ответчикам в счетах-извещениях большие суммы, чем указаны в актах выполненных работ МУП «Вологдагортеплосеть», пояснить не может. Полагает, что акты выполненных работ, подписанные МУП «Вологдагортеплосеть» и НПССЖ «Комфорт», нельзя считать правильными. НПССЖ «Комфорт» в силу незнания соглашалось с актами выполненных работ МУП «Вологдагортеплосеть». Показания теплосчетчика предоставлялись МУП «Вологдагортеплосеть» ежемесячно, при этом управляющая компания ошибочно усредняла показания 1-й и 2-й очереди. В судебных заседаниях 20.05.2011 года, 31.05.2011 года представители истца по полномочиям Мамаева М.В., по доверенности Викторова Я.В. пояснили, что расчет платы за отопление, ГВС жилья и отопление нежилого помещения в итоговых увеличенных исковых требованиях произведен по нормативам согласно п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 (при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета). Поддержали выводы, изложенные в письменной консультации ООО «СЗЦЭиК» (т.3 л.д.163-213). Истец пересчитал теплопотребление квартир и гаражей по нормативу 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей жилой площади в месяц согласно решению Вологодской городской Думы от 30.06.2005 года № 266. Каждый домовой счетчик имеет учет по отоплению, такого учета по ГВС нет. Каким нормативно-правовым актом регламентируется установка на дом раздельных приборов учета на горячее водоснабжение и на отопление, пояснить не могут. Письмо МУП «Вологдагортеплосеть» от 30.03.2010 года противоречит приведенным выше Правилам. Полагают, что отопление мест общего пользования жилого дома должно относиться лишь на собственников жилых помещений. В конце года возможна корректировка начислений платы за отопления лишь при наличии общедомового прибора,в рассматриваемом случае корректировку начислений произвести не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям адвокат Минаков А.А. с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм, обязанность уплатить которые возникла у ответчиков более чем за 3 года до обращения НПССЖ «Комфорт» с исками в суд. Полагает, что истек срок исковой давности по начислениям за ноябрь 2007 года и ранее. Представил отзыв (т.2 л.д.162-163), согласно которому истец не привел доказательства, обосновывающие размер исковых требований. Произведенные истцом записи в лицевых счетах ответчиков (первоначальные исковые требования) не являются достоверным доказательством размера их обязанности по оплате отопления, поскольку внесены истцом в лицевые счета в одностороннем порядке и не подтверждены расчетами и иными доказательствами. В извещениях за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года истец произвел завышенные начисления за отопление в лицевых счетах ответчиков. Эти завышенные начисления возникли в связи с тем, что, во-первых, МУП «Вологдагортеплосеть» в нарушение ст.39 ЖК РФ целиком относило в актах выполненных работ теплопотребление мест общего пользования (лестничных маршей подъездов) в период функционирования узла учета тепловой энергии на собственников квартир, а не распределяло между собственниками всех помещений дома. Во-вторых, управляющая компания выставляла извещения на оплату за отопление квартир даже не в тех завышенных суммах, которые ей сообщала теплоснабжающая организация в актах выполненных работ за декабрь 2007 года, 2008, 2009 и 2010 г.г., а в еще больших произвольных суммах. В-третьих, теплоснабжающая организация без правовых оснований произвела перерасчет по отоплению квартир за 2008 и 2009 г.г., что еще раз привело к необоснованному увеличению сумм оплаты за отопление квартиры. В заявлениях об увеличении исковых требований истец пересчитал теплопотребление квартир и гаражей по нормативу 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей жилой площади в месяц. Между тем, указанный норматив утвержден решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 года № 266 исключительно на отопление жилых помещений. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ отсутствуют основания применения норматива для жилых помещений (квартир) за те периоды, когда приборы учета тепловой энергии в доме функционировали. Также отсутствуют основания применения норматива к гаражам, поскольку гаражи являются нежилыми помещениями. Ответчики должны оплачивать не завышенное количество тепловой энергии на отопление, а фактически потребленное количество тепла. У тех ответчиков, у которых имеется переплата коммунальных услуг по квартирам, данная переплата должна быть зачтена в счет задолженности по гаражам этих же ответчиков. Кроме того, в отношении ответчиков Гусева В.Н., Осипова С.Г. истцом неверно указана стоимость ГВС, холодной воды, канализации (водоотведения). В указанных квартирах не установлены индивидуальные приборы учета воды, в связи с чем данным ответчикам начисление за ГВС, холодную воду и водоотведение должно приниматься по нормативу. По остальным ответчикам начисления за ГВС, холодное водоснабжение и водоотведение, начиная не ранее декабря 2007 года, не оспариваются. В отношении всех ответчиков не оспаривается сумма произведенных оплат за жилое и нежилое помещение, не оспариваются начисления по техническому обслуживанию, антенне, вывозу мусора, электроэнергии и домофона. Теплопотребление на ГВС квартир определяется по методике, изложенной в письме МУП «Вологдагортеплосеть» от 30.03.2009 года. Представитель ответчиков согласно встречному расчету не оспаривает сумму задолженности по Гусеву В.Н. в размере 24 649 рублей 74 копеек, по Клевцову А.Н. в размере 2867 рублей 90 копеек, по Корлякову И.А. в размере 2323 рублей 54 копеек, по Осипову С.Г. в размере 15 463 рублей 58 копеек, по Хоботовой В.А. в размере 5123 рублей 86 копеек, по Хрипину В.В. в размере 4857 рублей 06 копеек, по Путину В.Ю. в размере 704 рублей 63 копеек, по Приказчикову В.Н. в размере 3624 рублей 07 копеек, в удовлетворении исковых требований к Гусеву В.Н., Коминой Т.Г., Панину О.Н. просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Вологдагортеплосеть» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представители по доверенностям Суслов И.С., Петров А.В. суду пояснили, что первоначально МУП «Вологдагортеплосеть» был сформирован акт выполненных работ к счет-фактуре № 1201 от 31.01.2010 года на сумму 1 060 848 рублей 60 копеек (с указанием суммы перерасчета за 2008 и 2009 г.г.). Данный акт был сформирован ошибочно. В дальнейшем в адрес потребителя был направлен исправленный акт за январь на сумму 636 232 рубля 29 копеек (без указания сумм перерасчета) и исправленный акт за декабрь на сумму 918 659 рублей 92 копейки (с указанием суммы перерасчета за 2008 и 2009 г.г.). Данные акты приняты к учету МУП «Вологдагортеплосеть» и являются правильными. Акт за декабрь 2009 года (с указанием суммы перерасчета) подписан со стороны МУП «Вологдагортеплосеть» и НПССЖ «Комфорт». Сумма дополнительных начислений указана в акте за декабрь 2009 года. Перерасчет произведен МУП «Вологдагортеплосеть» расходным методом исходя из средних показателей расхода тепловой энергии при нормальной работе прибора учета. Считают, что НПССЖ «Комфорт» должно было производить начисления жильцам за спорный период, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 307 (пункт 19), то есть по прибору учета (если он установлен в жилом помещении) либо по нормативам потребления коммунальных услуг (для необорудованных приборами помещений) с правом исполнителя произвести корректировку начислений 1 раз в год, исходя из суммы начислений по жилому дому в целом (определенных расчетным методом либо по показаниям общедомового прибора учета). Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае предоставления истцом расчета за спорный период, произведенного по нормативам потребления с корректировкой по концу года. Сумма, указанная МУП «Вологдагортеплосеть» в актах выполненных работ, может изменяться лишь при наличии корректировки начислений 1 раз в год. Согласно нормам Жилищного кодекса РФ теплопотребление мест общего пользования должно распределяться между собственниками всех помещений дома, но данный вопрос является спорным. Допускает, что отнесение МУП «Вологдагортеплосеть» платы за отопление мест общего пользования лишь на собственников жилых помещений, является не совсем правильным. Приборы учета тепловой энергии в доме работали в допустимых параметрах, однако показания по расходу теплоэнергии не являлись истинными (неправильно присоединен провод), но в какую сторону имелось отклонение в показаниях, сказать нельзя. В дальнейшем представитель третьего лица письменно сообщил, что в настоящее время МУП «Вологдагортеплосеть» принято решение произвести НПССЖ «Комфорт» сторнировку начислений по счет-фактуре «номер» от 31.12.2009 года в части исключения выставленного перерасчета по жилому дому: 1-я очередь - в размере 460,19 Гкал, 2 очередь - в размере 45,476 Гкал. По состоянию на 20.04.2011 года перерасчет произведен частично в размере 369,77 Гкал (303 248 рублей 38 копеек) по 1-й очереди дома за 2008 год. В оставшейся части перерасчет будет произведен в последующие месяцы с целью исключения минусовых счетов-фактур.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В соответствии со ст.ст. 31, 153-157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. Размер платы за коммунальный услуги определяется согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным жилым домом с 01 февраля 2007 года по 30 июня 2010 года осуществляло НПССЖ «Комфорт».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Осипову С.Г. принадлежат на праве собственности расположенные в многоквартирном жилом доме площадью 90,2 кв. м и гараж площадью 22,1 кв. м.

Хрипину В.В. принадлежат на праве собственности гараж площадью 23,5 кв. м, расположенный на 1 этаже указанного дома, что следует из выписки из ЕГРП от 09.12.2010 года (т.1 л.д.159), и квартира (площадью 74,3 кв. м) дома.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2010 года Гусев В.Н. является собственником гаража площадью 19,7 кв. м, расположенного на 1 этаже указанного дома, и квартиры площадью 78,3 кв. м (т.1 л.д.183-184).

Хоботова В.А. является собственником квартиры площадью 72,4 кв. м и гаража площадью 23,6 кв. м, расположенных на 1 этаже данного дома (выписка из ЕГРП от 09.12.2010 года (т.1 л.д.205).

Путину В.Ю. принадлежит на праве собственности квартира площадью 114,5 кв. м и гараж площадью 23,9 кв. м, расположенные в указанном доме (выписка из ЕГРП от 09.12.2010 года (т.1 л.д.227).

Комина Т.Г. является собственником квартиры площадью 59,3 кв. м, расположенной в доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2007 года (т.2 л.д.9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2007 года за Паниным О.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 105,7 кв. м, находящуюся в указанном доме (т.2 л.д.31).

В общей совместной собственности Тюнина С.П., Тюниной Л.А. с 09.02.2007 года находится квартира площадью 73,1 кв. м, находящаяся в указанном выше доме (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2007 года (т.2 л.д.53).

В собственности Корлякова И.А. находятся расположенные в многоквартирном жилом доме площадью 74,4 кв. м и гараж № 12 площадью 20,5 кв. м (т.2 л.д.77).

Приказчиков В.Н. - собственник квартиры площадью 106 кв. м, находящейся в указанном жилом доме.

За Клевцовым А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 76,3 кв. м и гараж, расположенный на 1 этаже дома (т.2 л.д.116).

01.02.2007 года управляющей компанией с Осиповым С.Г., Хрипиным В.В., Путиным В.Ю., Коминой Т.Г., Паниным О.Н., Тюниными, Приказчиковым В.Н., заключены договоры на обслуживание общего имущества, находящегося за пределами или в квартире, являющейся частной собственностью, в соответствии с п.2.2 которого собственник обязуетсявносить ежемесячную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги до 25 числа следующего за прожитым месяца по ставкам, установленным решением Городской Думы, по прибору учета.

Ответчики Осипов С.Г., Хрипин В.В., Гусев В.Н., Хоботова В.А., Путин В.Ю., Корляков И.А. не производили в полном объеме оплату отопления и содержания принадлежащих им гаражей. Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за содержание и отопление гаражей за период с февраля 2007 года по июнь 2010 года. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности за период с февраля по ноябрь 2007 года включительно.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия  из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм, обязанность уплатить которые возникла у ответчиков более чем за 3 года до обращения НПССЖ «Комфорт» с исками в суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока с приведением уважительных причин, суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по оплате гаражей в пределах срока исковой давности, а именно, начиная с декабря 2007 года (с учетом того, что НПССЖ «Комфорт» обратилось в суд с настоящими исками в декабре 2010 года).

Задолженность по оплате гаража состоит из начислений по содержанию, отоплению и тепловых потерь.

Начисления платы за содержание гаражей сторонами не оспаривалось.

Во встречном расчете ответчики признали тепловые потери те, которые были заявлены истцом в увеличенных исковых требованиях от 10.03.2011 года.

Показатели графы «отопление» ответчиками приняты из таблицы «начисления по нежилому помещению (гаражу)» первоначальных исковых требований НПССЖ «Комфорт».

В заявлениях об увеличении исковых требований истец пересчитал теплопотребление гаражей по нормативу 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей жилой площади в месяц. Однако указанный норматив утвержден решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 года № 266 (п.2.1 приложения № 1) исключительно на отопление жилых помещений.

При расчете отопления гаражей не применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1).

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п.2). При этом в п.3 Правил указано понятие жилого помещения: «жилое помещение» - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, отсутствуют основания применения норматива к гаражам, поскольку гаражи являются нежилыми помещениями.

По изложенным выше основаниям суд принимает за основу встречный расчет ответчиков по оплате гаражей, который судом проверен, является верным.

При взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд учитывает, что истец предъявил данные требования лишь к собственникам спорных жилых помещений, не настаивал на привлечении в качестве соответчиков совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорных квартирах.

Ответчики Осипов С.Г., Гусев В.Н., Путин В.Ю., Приказчиков В.Н., Клевцов А.Н. не производили в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг. Соответствующая задолженность предъявлена истцом также Коминой Т.Г., Панину О.Н., Тюниным С.П., Л.А.

Суд принимает за основу начисления указанным ответчикам по техническому обслуживанию, антенны, вывозу мусора, электроэнергии, домофону за спорные периоды. Данные начисления представителем ответчиков не оспаривались.

В части начисления Осипову С.Г., Гусеву В.Н. стоимости горячего водоснабжения, холодной воды и канализации (водоотведения) суд полагает, что НПССЖ «Комфорт» неверно указаны данные начисления, поскольку в принадлежащих Осипову С.Г., Гусеву В.Н. квартирах (квартира и квартира соответственно) не установлены индивидуальные приборы учета воды, в связи с чем начисления ГВС, холодной воды и водоотведения должны приниматься по нормативу. Стоимость указанных ресурсов по нормативу на 1 человека в месяц сообщена Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды (т.2 л.д.240-242). В связи с применением представителем ответчиков норматива по данным начислениям суд принимает в указанной части за основу его встречный расчет (т.3 л.д.2 - по Гусеву В.Н., т.3 л.д.9 - по Осипову С.Г.).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Также суд не может согласиться с представленными истцом начислениями платы за отопление за спорные периоды и частично с сальдо на начало спорных периодов задолженности каждого из ответчиков по следующим основаниям. В расчете истец применяет с начала возникновения задолженности норматив отопления. Однако суд полагает, что отсутствуют основания применения норматива для жилых помещений (квартир) за те периоды, когда приборы учета тепловой энергии в доме функционировали.

Так, судом установлено, что дом включает в себя 2 очереди строительства. Первая очередь включает 44 квартиры, лестничные марши, гаражи, парикмахерскую, офисы. Отопление 1-й очереди дома осуществляется от теплового узла. Вторая очередь включает 14 квартир, лестничные марши, гаражи, офисы. Отопление 2-й очереди дома осуществляется от теплового узла.

06.02.2007 года НПССЖ «Комфорт» обратилось в МУП «Вологдагортеплосеть» с письмом (т.2 л.д.165) о заключении договора по оказанию услуг горячего водоснабжения и отопления по данному жилому дому.

МУП «Вологдагортеплосеть» наложена резолюция «заключить договор в соответствии с проектными нагрузками в табл.1 с 01.02.2007 года».

Таблица № 1 (т.2 л.д.166) предусматривает, в частности проектные нагрузки на отопление жилья 1-й очереди дома - 141 502 ккал/час, лестниц - 13 662 ккал/час, на отопление жилья 2-й очереди - 50 989 ккал/час, лестничных маршей - 6344 ккал/час жилой части дома.

Между МУП «Вологдагортеплосеть» и НПССЖ «Комфорт» заключен договор  от 20.12.2005 года на отпуск тепловой энергии (т.1 л.д.120-123). Дополнительным соглашением от 14.02.2007 года в указанный договор включен жилой дом (т.1 л.д.125-126).

Согласно дополнительному соглашению расчетная максимальночасовая нагрузка на отопление жилой части 1-й очереди дома составляет 155 164 ккал/час, то есть включает в себя расчетную нагрузку на отопление квартиры по данным таблицы № 1 в размере 141 502 ккал/час, на отопление лестничных маршей - 13 662 ккал/час (141 502 + 13 662).

Согласно дополнительному соглашению расчетная максимальночасовая нагрузка на отопление жилой части 2-й очереди дома составляет 57 333 ккал/час, то есть включает в себя расчетную нагрузку на отопление квартир в размере 50 989 ккал/час и на отопление лестничных маршей подъезда - 6344 ккал/час (50 989 + 6344).

Суд полагает, что отнесение дополнительным соглашением от 14.02.2007 года тепловой нагрузки мест общего пользования дома (лестничных маршей) полностью на собственников квартир противоречит ч.2 ст.39 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы и т.п.

В силу ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Письмом от 30.03.2010 года (т.1 л.д.128) МУП «Вологдагортеплосеть» разъясняет, каким образом предприятием определяются объемы потребленной тепловой энергии, включаемой в акты выполненных работ (оказанных услуг) к счетам-фактурам. Из данного письма следует, что теплоснабжающая организация показания каждого из двух тепловых счетчиков распределяет между квартирами, офисами, гаражами и т.д. каждой очереди дома пропорционально указанным в дополнительном соглашении от 14.02.2007 года к договору № 4085 тепловым нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение.

Учитывая, что для квартир величины тепловых нагрузок на отопление в дополнительном соглашении от 14.02.2007 года являются завышенными на размер тепловой нагрузки лестничных маршей, указанное МУП «Вологдагортеплосеть» в актах выполненных работ (оказанных услуг) к счетам-фактурам количество тепла, потребленного квартирами, является завышенным.

                Далее, норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений при отсутствии прибора учета определен пунктом 2.1 приложения 1 к Решению Вологодской городской Думы от 30.06.2005 года № 266 в размере 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц в течение отопительного периода.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Вологдагортеплосеть», определяется постановлениями Региональной энергетической комиссии Вологодской области и является одинаковыми для нежилых (офисов, магазинов, гаражей, лестничных маршей и т.д.) и жилых помещений.

В период функционирования допущенных в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, количество потребленной квартирами тепловой энергии на отопление должно определяться следующим образом: из показателя потребленной квартирами тепловой энергии вычитается теплопотребление на горячее водоснабжение квартир и прибавляется количество тепловой энергии на отопление мест общего пользования и тепловые потери в части, пропорционально отношению площади квартир к площади всех помещений дома, не относящихся к общему имуществу. Полученная величина делится на суммарную площадь квартир дома - 4724,7 кв. м и умножается на площадь каждой квартиры и на тариф.

Доводы представителей истца о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) к счет-фактурам, не являются правильными, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данным доводам не приведено, указанные акты (т.1 л.д.33-118) подписаны исполнителем МУП «Вологдагортеплосеть» и заказчиком НПССЖ «Комфорт», не оспорены в надлежащем порядке.

В тех случаях, когда один из теплосчетчиков не работал (в отношении 1-й очереди дома в период с сентября 2009 года по январь 2010 года включительно согласно акту обследования узла учета от 26.09.2009 года (т.2 л.д.146), в отношении 1-й и 2-й очередей дома в период с апреля 2010 года по май 2010 года включительно согласно актам обследования от 20.04.2010 года (т.1 л.д.133, 134), МУП «Вологдагортеплосеть» правомерно включало в акт выполненных работ (оказанных услуг) к счет-фактуре по соответствующей очереди дома количество потребленной на отопление тепловой энергии, исходя из площади квартир этой очереди дома, и норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного п.2.1 приложения 1 к Решению Вологодской городской Думы от 30.06.2005 года № 266 в размере 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

                Доводы истца о том, что узлы учета тепловой энергии по спорному жилому дому были неисправны в период с начала ввода дома в эксплуатацию, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Период неисправности узла учета также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2010 года (т.2 л.д.176-183), постановленным по делу по иску МУП «Вологдагортеплосеть» к НПССЖ «Комфорт» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 года (т.2 л.д.179-183).

Далее, суд при определении обязательств ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии не учитывает произведенный ранее МУП «Вологдагортеплосеть» перерасчет за 2008, 2009 г.г., согласно которому жилой части дома произведен перерасчет: по 1-й очереди за 2008 года доначислено 369,77 Гкал, по 1-й очереди за период с 01 января по 30 марта 2009 года доначислено 51,51 Гкал, по 1-й очереди за период с 01 октября по 30 ноября 2009 года доначислено 38,91 Гкал, по 2-й очереди за 2008 год доначислено 45,476 Гкал, всего на сумму 424 616 рублей 31 копейку. Так, в письме МУП «Вологдагортеплосеть» (т.3 л.д.65) сообщено, что в настоящее время данным предприятием принято решение произвести НПССЖ «Комфорт» сторнировку начислений по счет-фактуре от 31.12.2009 года (т.1 л.д.102-103) в части исключения выставленного перерасчета по жилому дому: 1-я очередь - в размере 460,19 Гкал, 2 очередь - в размере 45,476 Гкал. По состоянию на 20.04.2011 года перерасчет произведен частично в размере 369,77 Гкал (303 248 рублей 38 копеек) по 1-й очереди дома за 2008 год. В оставшейся части перерасчет будет произведен в последующие месяцы с целью исключения минусовых счетов-фактур.

Учитывая изложенное, при определении задолженности ответчиков по оплате отопления суд берет за основу их встречный расчет. Данный расчет судом проверен, является верным, он произведен с учетом требований, установленных действующим законодательством, документально подтвержден и обоснован. При этом ответчики обязаны оплачивать не завышенное количество тепловой энергии на отопление, а фактически потребленное количество тепла, что прямо установлено федеральным законодательством. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, не предоставляют управляющей компании возможности по собственному усмотрению устанавливать размер платы за коммунальные услуги гражданам и, следовательно, необоснованно увеличивать плату за коммунальные услуги гражданам.

К данному расчету представителем ответчиков представлены письменные пояснения (т.2 л.д.243-250), в том числе пояснения по расчету цены за отопление на 1 кв. м квартир, расчету начислений за отопление квартир, начислению собственнику за квартиру. Поступающее на каждый тепловой узел дома тепло расходуется на отопление и на горячее водоснабжение помещений дома. Общее количество потребленной каждой очередью дома тепловой энергии за месяц должно распределяться между собственниками пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, что соответствует методике, изложенной в письме МУП «Вологдагортеплосеть» от 30.03.2010 года. Также суд учитывает, что собственники квартир должны оплачивать теплопотребление мест общего пользования дома и тепловые потери в доле, соответствующей отношению площади квартир к общей площади помещений дома, не относящихся к общему имуществу дома (ст.39 ЖК РФ).

При этом в п.15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Росстроя России от 11.10.1999 года № 73, указано, что при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод.

Доводы представителей истца о том, что при отсутствии в доме отдельного общедомового прибора учета по отоплению и отдельного общедомового прибора по горячему водоснабжению следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть рассчитывать по нормативу потребления, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше по тексту, между истцом и МУП «Вологдагортеплосеть» был заключен договор на отпуск теплоэнергии, подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым рассчитана макисмальночасовая нагрузка на отопление жилого дома 1-й и 2-й очереди, рассчитано годовое количество теплоэнергии с учетом тепловых потерь, утвержден годовой план отпуска тепла, имеются подписанные акты выполненных работ по потребленной тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжении.

Согласно встречному расчету задолженность Гусева В.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года составляет 13 642 рубля 30 копеек, задолженность по оплате гаража за период с января 2008 года по июнь 2010 года в размере 11 007 рублей 44 копейки (т.3 л.д.1-3).

С учетом имеющейся переплаты по квартире задолженность Клевцова А.Н. по оплате гаража за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года составляет 2867 рублей 90 копеек (т.3 л.д.4-5).

С учетом имеющейся переплаты по отоплению квартиры задолженность Корлякова И.А. по оплате гаража за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года составляет 2323 рубля 54 копейки (т.3 л.д.6-7).

Задолженность Осипова С.Г. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года составляет 2666 рублей 73 копейки, задолженность по оплате гаража за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 12 796 рублей 85 копеек (т.3 л.д.8-10).

С учетом имеющейся переплаты по квартире задолженность Хоботовой В.А. по оплате гаража за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года составляет 5123 рубля 86 копеек (т.3 л.д.11-12).

С учетом имеющейся переплаты по квартире задолженность Хрипина В.В. по оплате гаража за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года составляет 4857 рублей 06 копеек (т.3 л.д.13-14).

Задолженность Путина В.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по июнь 2010 года отсутствует, имеется переплата на сумму 6135 рублей 38 копеек. С учетом имеющейся переплаты по квартире задолженность Путина В.Ю. по оплате гаража за период с марта 2009 года по июнь 2010 года составляет 704 рубля 63 копейки (т.3 л.д.19-21).

Задолженность Приказчикова В.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года составляет 3624 рубля 07 копеек (т.3 л.д.22-23).

В приведенных выше суммах исковые требования НПССЖ «Комфорт» к данным ответчикам подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении иска к Тюниным С.П., Л.А., Коминой Т.Г. и Панину О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услугследует отказать в полном объеме согласно встречным расчетам (т.3 л.д.15-16, л.д.17-18, л.д.24-25 соответственно).

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.31, 153-157 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Гусева В.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года в размере 13 642 рублей 30 копеек, задолженность по оплате нежилого помещения за период с января 2008 года по июнь 2010 года в размере 11 007 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 939 рублей 49 копеек, всего 25 589 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Клевцова А.Н. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате нежилого помещения за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 2867 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Корлякова И.А. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате нежилого помещения за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 2323 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Осипова С.Г. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года в размере 2666 рублей 73 копеек, задолженность по оплате нежилого помещения за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 12 796 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 618 рублей 54 копеек, всего 16 082 (шестнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с Хоботовой В.А. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате нежилого помещения за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 5123 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Взыскать с Хрипина В.В. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате нежилого помещения за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 4857 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Путина В.Ю. в пользу НПССЖ «Комфорт» задолженность по оплате нежилого помещения за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в размере 704 рублей 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Приказчикова В.Н. в пользу ННПССЖ  «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года в размере 3624 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований НПССЖ «Комфорт» к Гусеву В.Н., Клевцову А.Н., Корлякову И.А., Осипову С.Г., Хоботовой В.А., Хрипину В.В., Путину В.Ю., Приказчикову В.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований НПССЖ «Комфорт» к Тюнину С.П., Тюниной Л.А., Коминой Т.Г., Панину О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 12 в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                                Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

По состоянию на 14.06.2011 г. решение в законную силу не вступило.