П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>,
потерпевшего - <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> ___ от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> 327от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих детей, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в том, что он в середине марта 2016 года, обнаружив во дворе своего дома индюка своего соседа <ФИО4>, умышленно ударил его лопатой по голове и убил, после чего выбросил на мусорную свалку, причинив последнему существенный вред.
Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 167. ч. 1 УК Российской Федерации, то есть умышленно уничтожил чужое имущество.
Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат <ФИО5> подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, сам подсудимый <ФИО3> признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия <ФИО3> суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, поскольку он, обнаружив во дворе своего дома индюка своего соседа <ФИО4>, умышленно ударил его лопатой по голове и убил, после чего выбросил на мусорную свалку, причинив последнему существенный вред.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет инвалидность, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного вреда, а также наличие троих детей, которые проживают с ним и находятся на его иждивении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлены.
Так как подсудимый <ФИО3> имеет заработок, занимается частными строительными работами, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в виде штрафа.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 116 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации,а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
И.о мирового судьи <ФИО1>