Решение от 26.06.2019 по делу № 2-2355/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2019 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В., при секретаре судебного заседания Зиминой О.С., с участием представителя истца по доверенности Сорокиной Я.С., представителя ответчиков по доверенности Чижик Л.В., представителя третьего лица МУ МВД России "Иркутское" по доверенности Черемных И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/19 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Олега Вячеславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безруков О.В. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В.: убытков в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска было указано, что Безруков О.В. 18 января 2019г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с бездействием, допущенным сотрудниками ОП-5 МУ МВД России "Иркутское".

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г. жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. была удовлетворена, бездействие сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" признано незаконным, на начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление Кировского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу.

Для защиты нарушенных прав и свобод истец обратился за юридической помощью к юристу, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации, в размере 10 000,00 рублей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 131 УПК РФ указывал, что к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном УПК РФ, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Расходы на оплату юридических услуг понесены Безруковым О.В. в связи с обжалованием бездействия должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статусом потерпевшего Безруков О.В. в установленном ст. 42 УПК РФ порядке наделен не был. уголовное дело не возбуждено, в связи с чем считал, что убытки подлежат возмещению в порядке главы 59 ГК РФ.

В связи с заключенным договором для возмещения вреда, причиненного должностными лицами государственного органа, Безруков О.В. понес убытки по вине должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское". Расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Цена договора составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Стоимость услуг в размере 10000 рублей является обоснованной и соразмерной объему и срокам оказанных услуг, а также не противоречит ст. 421 ГК РФ. При этом размер убытков не может быть уменьшен.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

С приведением положений ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, указано, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2018 г. установлена противоправность действий должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" выразилась в затягивании сроков проведения проверки, не направлении Безрукову О.В. постановлений но результатам проверки заявителю Безрукову О.В. Факт понесенных Безруковым О.В. убытков подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 05 сентября 2018 г. Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками - возникшая необходимость несения расходов на оплату юридических услуг в связи с незаконным бездействием должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское".

Финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 "О полиции").

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699) последнее осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ. администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ГУ МВД России по Иркутской области является Российская Федерация в лице МВД РФ. Деятельность ГУ МВД России по Иркутской области регулируется, в том числе Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области утвержденным Приказом МВД России от 01.08.2018 года№ 580, которым установлено, что ГУ МВД России но Иркутской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. ГУ МВД России по Иркутской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. Пунктом 52 раздела 13 указанного Положения определено, что ГУ МВД России по Иркутской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В судебное заседание истец Безруков О.В. не явился, извещен был надлежащим образом, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Сорокина Я.С., пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Полагала, что понесенные истцом расходы на юридические услуги являются убытками, не подлежат снижению.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по доверенности Чижик Л.В. пояснила, что исковые требования ответчиками не признаются в полном объеме, в исковых требованиях просила отказать. Взыскиваемую сумму считала завышенной и не разумной, в случае удовлетворения иска просила снизить.

Представители третьего лица МО МВД России «Иркутское» Черемных И.А. полагала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, расходы на представителя завышенными, неразумными, не соразмерными выполненной работе. Сложность дела не требует значительных временных затрат. Указывала, что ответственность в порядке ст. 1069 ГК РФ возникает при причинении вреда при осуществлении властно-административных полномочий. В удовлетворении требований просила отказать.

Третьи лица Козлов Д.Ю. и Подкорытов А.А, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и обод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 699, далее Положение о МВД России) последнее осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из исследованных материалов дела, установлено, что 19 мая 2016 г. Безруков О.В. обратился в отдел полиции № 5 МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о привлечении Толстикова А.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ (КУСП № 5688)

17 октября 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции Подкорытовым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.В. в отношении Толстикова А.И. о совершении преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска от 21 января 2019 г. указанное выше постановление от 17 октября 2018 г. было отменено как незаконное (необоснованное). Были даны указания начальнику ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в части восполнения неполноты поверочных мероприятий. Установлен срок для исполнения в течение 10 суток.

20 марта 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции Подкорытовым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.В. в отношении Толстикова А.И. о совершении преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

18 января 2019 г. Безруков О.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействия сотрудников полиции в части признания незаконным бездействия сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в затягивании сроков проведения проверки на срок 27 месяцев, неисполнении указаний прокурора , постановлений суда, ненаправлении в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. постановлений по результатам проверки; признании бездействий начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское", выразившимся в отсутствии контроля за подчиненными ему сотрудниками при проведении дополнительной проверки по сообщению; возложении обязанности на начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г. указанная выше жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. Признано незаконным бездействие сотрудников отдела полиции № 5 МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в затягивании сроков проведения проверки, неисполнении указаний прокурора , постановлений суда, ненаправлении постановлений по результатам проверки; признано незаконным бездействие начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными ему сотрудниками при проведении дополнительной проверки; на начальника отдела полиции № 5 МУ МВД России "Иркутское" возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что для оказания юридических услуг по обжалованию бездействий сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" был заключен договор возмездного оказания услуг от 16 января 2019 между Безруковым О.В. (заказчик по договору) и Сорокиной Я.С. (исполнитель по договору).

В силу п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги: изучение материалов и обстоятельств дела; поиск нормативного материала; определение подсудности дела; определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой; сбор (подготовка) документов для подачи жалобы в суд; составление жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ; иные юридические услуги, оказание которых может быть необходимо Заказчику для достижения результата по договору. Срок оказания услуг был определен сторонами до 31 марта 2019 г. (п. 1.3 договора). Стоимость услуг определена сторонами в 10000 рублей. Услуг считаются оказанными с момента подписания Заказчиком и Исполнителем акта оказанных услуг по договору (п. 4.1 договора).

12 февраля 2019 г. заказчиком Безруковым О.В. и исполнителем Сорокиной Я.С. подписан акт приемки оказанных услуг, из которого следует, что по договору возмездного оказания юридических услуг от 18 января 2019 г. исполнителем Сорокиной Я.С. были оказаны, а заказчиком были приняты следующие услуги: изучены материалы и обстоятельства дела; осуществлен поиск нормативного материала; определена подсудность дела — Кировский районный суд г. Иркутска; определены доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ; подготовлены документы для подачи жалобы в Кировский районный суд г. Иркутска; составление жалобы от 18 января 2019 г. в порядке ст. 125 ГПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское", участие в судебных заседаниях 07 и 12 февраля 2019 г., получение постановления Кировского районного суда.

Оплата Безруковым О.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 18 января 2019 г. распиской Сорокиной Я.С. от 15 февраля 2019 г. о получении от денежных средств в размере 10000 рублей по указанному договору.

Из материалов дела досудебного контроля следует при рассмотрении судьей Кировского районного суда г. Иркутска жалобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. 18 января 2019 г. о бездействии сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в судебных заседаниях 07 февраля 2019 г. и 12 февраля 2019 г. участвовала Сорокина Я.С. как представитель заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. Данные обстоятельства усматриваются из протоколов судебных заседаний.

Письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и достаточными для принятия решения по иску.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в связи с обжалованием бездействий сотрудников ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» заявитель о преступлении Безруков О.В. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей.

Судебным постановлением жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. была удовлетворена, бездействие должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" было признано незаконным.

Нарушение в виде бездействия должностными лицами было допущено на стадии проверки обоснованности заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. о признаках преступления в отношении него.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам — связанным с производством по уголовному делу расходам — относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Поскольку по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. о преступлении от 19 мая 2016 г. решение о возбуждении уголовного дела принято не было, Безруков О.В. потерпевшим признан не был. В рамках уголовно-процессуальных отношений вопрос об издержках <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. разрешен быть не может и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, в силу ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ у <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. возникло право требовать от Российской Федерации возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», за счет казны Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 16 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, подпункта 100 п. 11 Положения о МВД России, следует, что в случае обращения От имени казны Российской Федерации, в случае подачи иска Безруковым О.В. иска о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные Безруковым О.В. расходы на оплату юридических услуг в силу ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, 158 БК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доказательств тому, что убытки истца должны быть возмещены иным лицом, с том числе ГУ МВД России по Иркутской области, сторонами суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. В исковых требованиях к ГУ МВД России по Иркутской области надлежит отказать в полном объеме

Учитывая особенности регулирования нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об издержках по уголовному делу в части расходов на оплату труда представителей, обстоятельства настоящего дела, а также, что Безруков О.В. статусом потерпевшего наделен не был, не исключается применение к сложившимся между сторонами отношениям положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах).

Вопреки доводам искового заявления и позиции представителя истца, заявленные ко взысканию истцом убытки, понесенные в связи с производством досудебного контроля по уголовному делу, по своей правовой природе являются расходами на представителя. Законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг был заключен истцом Безруковым О.В. 16 января 2019 г., а фактически жалоба, которая явилась результатом оказания услуг, была подана Безруковым О.В. 18 января 2019, то исполнителем Сорокиной Я.С. для оказания услуг затрачено не более 2 двух дней на подготовку жалобы и 2 дня на участие в судебных заседаниях, общей продолжительностью менее одного часа.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов в сумме 10000 рублей является завышенным и полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 3300 рублей.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ?░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░