Решение по делу № 2-165/2013 от 12.03.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А., при секретаре Глоденко <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Михайлюку<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Михайлюку<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 19 008,81 рублей, пени в размере 866,21 рублей, указав при этом на следующее.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом во исполнение ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенным между собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС><ФИО4>, в лице ТСЖ «<АДРЕС>» и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Михайлюк <ФИО5> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>.

Учитывая данные обстоятельства, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 19008,81 рублей, пени в размере 866,21 рублей.

В связи с вышеизложенным, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19008,81 рублей, пени в размере 866,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Арцимавичус <ФИО> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Михайлюк<ФИО> не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на исковые требования не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо слушанием отложить. Ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства согласно ст. 56, 57 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья считает Михайлюка<ФИО> извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ответчик Михайлюк <ФИО5> является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.6,8).

Управление данным многоквартирным домом в части предоставления жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1) на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА9> осуществляет ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (л.д.10-13).

За период с <ДАТА2> по <ДАТА10> у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой составляет 19 008,81 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя по его содержанию.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик добровольно не погасил образовавшуюся задолженность, на сумму задолженности были начислены пени, размер которых составил 866,21 рублей (л.д.7).

Представленный представителем истца расчет о задолженности и пени мировой судья проверен и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Кроме того, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» оплатило услуги представителя в размере 4000 рублей (л.д.14,15).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не воспользовался правом предоставлять доказательства, в том числе чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца, мировой судья считает, что данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Более того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 795 рублей (л.д.5).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 30, 153, 155 ЖК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Михайлюку<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Михайлюка<ФИО> в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 008,81 рублей, пени в размере 866,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 795 рублей, а всего: 24 670,02 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                      Л.А. Стенягина