Решение по делу № 2-3099/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-3099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 22 сентября 2017 года

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при секретаре Бурковой О.Л., с участием представителя ответчика Даниловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова<ФИО1> к некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» о признании пунктов договора займа ничтожными, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Смирнов Д.В. обратился к мировому судье с иском к некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 сентября 2013 года между ним и КПК «Доверие» был заключен договор займа <НОМЕР>, которым помимо уплаты заемных средств, процентов, неустойки предусмотрена уплата членских взносов. Полагает, что уплата членских взносов с одновременной уплатой процентов по договору является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа, то есть договором предусмотрена двойная уплата процентов. В связи с этим, он переплатил по договору займа 34116,16 руб. Считает незаконным начисление членских взносов по договору займа. Просил взыскать с КПК «Доверие» в его пользу указанную сумму.

В дополнение к исковому заявлению указал, что считает договор займа ничтожной сделкой, а членские взносы, начисленные по данному договору, - дополнительными процентами. Переплата по договору составила 34116,41 руб. Просит суд признать п.п. 2.2.1, 2.5, 4.2 договора займа ничтожными, взыскать с КПК «Доверие» в его пользу 34116,41 руб. и судебные расходы.

Истец Смирнов Д.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чулкова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, заявленные требования и доводы поддержала, пояснив, что гражданским законодательством и договором займа не предусмотрена уплата членских взносов. Процент членского взноса ответчиком рассчитан как отдельный вид процентов в размере 0,08 % в день. Ни уставом, ни положением о членских взносах порядок начисления членских взносов не регламентирован. Считает пункт 2.5 договора недействительным, а начисление членских взносов с одновременным начислением процентов по договору - скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа, что противоречит гражданскому законодательству. Просила взыскать с ответчика в пользу Смирнова Д.В. 34116,41 руб., судебные расходы в размере 1223,00 руб.

Представитель ответчика Ромашко В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Смирнов Д.В. вступил в кооператив добровольно. Уплата членских взносов кооперативу регламентирована Уставом и Положением о членстве, с которыми истец был ознакомлен и обязался исполнять их. Считает, что истец просит взыскать денежные средства, взысканные с него по решению суда, которое вступило в законную силу, тем самым оспаривает его законность. Кроме того, начисление членских взносов по договорам займа, заключенного истцом с КПК «Доверие» считает законным и обоснованным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Данилова Л.В. также иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что Смирнов Д.В. на основании заявления вступил в кооператив, ему была выдана членская книжка. Истец внес паевые взносы. В связи с тем, что Смирнов Д.В. заключил договор займа с КПК «Доверие», кооператив начислял компенсацию и удерживал с нее 5 % - членский взнос, что прописано в Положении о членстве и составляет 0,08 %. Если данные средства не израсходуются по истечении года, то будут распределены между пайщиками. Обязательства по договору займа Смирнов Д.В. добровольно не погасил, задолженность была взыскана решением Няндомского районного суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПК «Доверие» является потребительским кооперативом, его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) (л.д. 15-31). 01 марта 2013 года Смирнов Д.В. на основании личного заявления был принят в состав пайщиков КПК «Доверие» (л.д. 93, 97). 06 сентября 2013 года между Смирновым Д.В. и КПК «Доверие» был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 150000,00 руб. (л.д. 7-9, 39-41, 56-58).

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года по делу <НОМЕР> со Смирнова Д.В., Смирновой О.А., Тахтаевой Н.А. солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06 сентября 2013 года в размере 129898,10 руб., в том числе членские взносы в размере 13328,25 руб. Решение вступило в законную силу. (л.д. 88, 89).

В силу части второй статьи 61 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ изложенных фактов и заявленных требований, показывает, что фактически истец просит вернуть денежные средства, взысканные с него решением суда, то есть ее требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания членских взносов по договору займа <НОМЕР> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспаривая пункты 2.2.1, 2.5, 4.2 договора займа, Смирнов Д.В. указывает на то, что установление очередности погашения обязательств, в соответствии с которой уплата членских взносов происходит ранее погашения процентов за пользование займом и основного долга, нарушает требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу членских взносов, суд учитывает, что членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона о кредитной кооперации, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Закон о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 1 части 1 статьи 25 указанного Закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет, в том числе, паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Законодательство РФ, в том числе вышеуказанный Закон о кредитной кооперации, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу подпунктов 1, 4, 5 части второй статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктами 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4, 9.4.5 Устава КПК «Доверие» и пунктами 3.6, 3.7 Положения «О членстве в кооперативе» установлена обязанность заемщика уплачивать кооперативу членские взносы, сумма и порядок которых согласовывается с пайщиком на стадии согласовывания условий его участия в финансовой взаимопомощи и оговаривается договором займа. Членский взнос может быть внесен пайщиком единовременно либо в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа  (л.д. 117-151).

Смирнов Д.В. является членом КПК «Доверие», ознакомлен с Уставом кооператива, обязался выполнять все требования Устава и иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, как это следует из заявления истца 01 марта 2013 года, членской книжки пайщика (л.д. 93, 154).

В соответствии с Уставом КПК «Доверие» членские взносы - это денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива (п. 9.1.3 Устава).

В соответствии с приложением № 1 к договору займа стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере 0,08 процента в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. (л.д. 60).

Анализируя указанные положения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности КПК «Доверие» напрямую связана только с членством в кооперативе. Заем был предоставлен Смирнову Д.В. при условии членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, в соответствии с договором займа <НОМЕР> от 06 сентября 2013 года Смирнов Д.В. обязался выплачивать ежемесячно.

Таким образом, у Смирнова Д.В. возникли перед КПК «Доверие» два разных вида обязательств: обязательство по уплате членских взносов в связи с членством в кооперативе и обязательство по возврату заемных денежных средств по договору займа.

В связи с этим суд считает, что членские взносы на обеспечение уставной деятельности и иные требования, связанные с нарушением обязательства по договору займа, не являются идентичными платежами, поскольку имеют различную правовую природу и целевую направленность.

При таких обстоятельствах положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к обязательствам, основанным на членстве в кооперативе по уплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

С учётом изложенного оснований для признания ничтожными пунктов 2.2.1, 2.5, 4.2 договора займа <НОМЕР>, и соответственно взыскания неосновательного обогащения в виде членских взносов по этому договору у суда не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд также не находит.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова<ФИО> к некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» о признании пунктов договора займа ничтожными, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой су­дья                                                        подпись                                           В.А. Скунц

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Мировой су­дья                                                             подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                  В.А. Скунц