Решение по делу № 5-2/2019 от 18.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 18 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-2/2019 в отношении Мариничевой Светланы Валентиновны, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску Самарской области Шнайдером Я.В. в отношении Мариничевой С.В. составлен протокол 63 СН 145280 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 30.11.2018г. в 23 час. 45 мин. на ул.Пархоменко, 90, г.Чапаевска Самарской области водитель Мариничева С.В., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 17.12.2018г. установлено, что местом совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту выявления которого в отношении Мариничевой С.В. составлен вышеуказанный протокол, является помещение ГБУЗ «СОНД», расположенное по адресу: г.Чапаевск, ул.Медицинская, 3.

Мариничева С.В. в судебном заседании факт административного правонарушения не признала, пояснила, что в ночь с 30.11.18г. на 01.12.2018г. примерно в 23 час. 45 мин. двигалась на автомобиле «Шеролет Авео» по ул. Пархоменко в сторону ул. Строительной, алкогольные напитки в этот день не употребляла. Сотрудник ГИБДД остановил ее в районе д.90 по ул. Пархоменко и попросил показать документы, выйти из машины и пройти в патрульную машину. В патрульной машине, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортнымсредством, попросил понятых прочесть протокол и расписаться в нем. Понятые, прочитав протокол, расписались в нем и ушли. Так как не видит без очков, не смогла прочитать протокол и поэтому в нем расписаться отказалась. Очки находились в машине. Сотрудник ГИБДД не предлагал ей пройти в машину, чтобы забрать очки, он зачитал протокол. Сотрудник ГИБДД не предлагал  пройти освидетельствование на месте, а предложил проехать на медицинское освидетельствование. Согласилась проехать в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере освидетельствование проводил не врач, а сотрудник ГИБДД. В кабинете присутствовали врач, медицинская сестра и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД говорил ей как правильно дышать, фотографировал ее на свой телефон. Врач при этом молчал. После того, как три раза подышала в прибор, сотрудник ГИБДД сказал, что она не правильно дышит, врач дал ей баночку для сдачи анализа мочи, она вышла в коридор. В это время  врач закрыл дверь и позвонил главному врачу. Выйдя из кабинета, он сказал, что написал в акте отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и анализ сдавать не нужно. В протоколе не расписывалась, так как не могла прочитать его без очков.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области Шнайдер Я.В. показал, что 30.11.2018г. совместно с инспектором Задорожным С.Б. заступил на службу на патрульном автомобиле ВАЗ 21 703, в котором установлен видеорегистратор. В ночь с 30.11.2018г. на 1.12.2018г. находились на ул. Пархоменко. Инспектор ГИБДД Задорожный С.Б. пытался остановить транспортное средство, автомобиль Шевролет Авео остановился не сразу, проехал несколько метров, чуть не наехал на Задорожного С.Б. По автомобилю было видно, что его не прогревали перед выездом, стекла были замерзшие. За рулем автомобиля находилась Мариничева С.В. в нетрезвом состоянии, от нее исходил запах алкоголя, речь была вялая. Мариничева С.В. поясняла, что она пенсионерка, предъявляла пенсионное удостоверение, говорила, что она бывшая сотрудница полиции, долго не могла найти документы на автомобиль. При управлении транспортным средством и сидя в автомобиле Мариничева С.В. находилась без очков, на водительском удостоверении особых отметок не было. После того, как Мариничева С.В. нашла документы, Задорожный С.Б. проводил ее до патрульной машины, так как сама Мариничева С.В. еле стояла на ногах. Когда она села в патрульную машину, объяснил, что сейчас будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В это время напарник остановил проезжающие автомобили, для привлечения понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, был составлен в присутствии понятых. В присутствии понятых предложил Мариничевой С.В. ознакомиться с протокол об отстранении от управления транспортным средством, она отказалась, объяснив, что без очков не может прочитать протокол, так как не видит, а очки находятся в машине. Предложил Мариничевой С.В. пройти в машину за очками, но она проигнорировала предложение, после чего зачитал ей протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе Мариничева С.В. отказалась в присутствии понятых. Предложил пройти освидетельствование на месте, Мариничева С.В. то соглашалась, то отказывалась, в конечном итоге ответила отказом. Тогда составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Мариничева С.В. расписаться также отказалась, в присутствии понятых. Предложил ей проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, Мариничева С.В. согласилась. В наркологическом диспансере Мариничева С.В. зашла в процедурный кабинет, дверь в кабинет оставалась открытой, поэтому с напарником видели и слышали, что там происходило. Врач объяснял Мариничевой С.В. как правильно дуть в прибор, но Мариничева С.В. не делала выдоха, сигнала не было. После чего, врач дал Мариничевой С.В. баночку для сдачи биоматериала на анализ, но она отказалась от сдачи анализа. Врач позвонил главному врачу и уточнил, имеет ли он право ставить отказ от медицинского освидетельствования. После чего врач составил акт медицинского освидетельствования, в котором указал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На этом основании был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Врач и медицинская сестра были занесены в протокол в качестве понятых. От росписи в протоколе Мариничева С.В. также отказалась. Все протоколы Мариничевой С.В. были зачитаны.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области Задорожный С.Б. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора Шнайдера Я.В.

В судебном заседании <ФИО1> показал, что в ночь с 30.11.2018г. на 01.12.2018г. около 00 час. проезжал на своем автомобиле по ул. Пархоменко. Был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил принять участие в составлении протокола в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД в его присутствии и присутствии другого понятого составлял протоколы в отношении Мариничевой С.В., зачитывал ей права. Сотрудник ГИБДД предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, достал прибор, но Мариничева С.В. от освидетельствования отказалась. Тогда сотрудник ГИБДД предложил Мариничевой С.В. пройти медицинское освидетельствование, Мариничева С.В. согласилась. Подписи в протоколах она не ставила, объясняла это тем, что не может прочитать протокол, так как не видит без очков. Мариничева С.В. отказалась пройти в машину за очками. Сотрудник ГИБДД зачитал ей протоколы, но Мариничева С.В. от росписи в протоках отказалась. Сотрудники ГИБДД повезли Мариничеву С.В. на освидетельствование в больницу.

В судебном заседании <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям понятого <ФИО1>

В судебном заседании врач-нарколог Точилкин Е.В. показал, что 01.12.2018г. сотрудники ДПС привезли Мариничеву С.В. на медицинское освидетельствование. Мариничева С.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была эйфорична, болтлива, эмоционально не устойчива, на вопросы отвечала не по существу. Перед тем, как проходить освидетельствование, объяснил, как правильно дышать в аппарат. Мариничева С.В. села к аппарату, но производила фальсификацию выдоха, делала неправильный выдох. Мариничева С.В. начинала делать выдох, но после сигнала аппарата его прерывала, аппарат не показывал даже прерывистый выдох. Позвал в кабинет сотрудников ГИБДД, чтобы сотрудники видели, что Мариничева С.В. неправильно делает выдох. Затем, для проверки на наркотические вещества, дал Мариничевой С.В. стерильную баночку для анализа, на что Мариничева С.В. отказалась сдавать анализ, пояснив, что уже сделала выдох. В акте освидетельствования указал, что Мариничева С.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ОГИБДД ОМВД России г. Чапаевска Самарской области свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Мариничевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола 63 АК 374337 от 30.11.2018г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения Мариничевой С.В. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, вялая речь, шаткая походка.

Поскольку у Мариничевой С.В. имелись вышеуказанные признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого она в присутствии понятых отказалась.

Производство процессуальных действий в отношении Мариничевой С.В. осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи и с участием понятых, которые засвидетельствовали её отказ от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Мариничевой С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Несмотря на отказ Мариничевой С.В. указать письменно в протоколе 63 АЕ 060840 о согласии пройти медицинское освидетельствование, ей было представлено право пройти освидетельствование в Чапаевском отделении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: г.Чапаевск, ул.Медицинская, 3, однако от прохождения медицинского освидетельствования Мариничева С.В. отказалась. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования №639 от 01.12.2018г., в котором имеются записи врача психиатра-нарколога Точилкина Е.В. о том, что Мариничева С.В. отказалась от каких-либо пояснений и прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы Мариничевой С.В. о том, что у нее отсутствовали очки, и она не могла ознакомится с протоколами, составленными в отношении нее сотрудником ГИБДД, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку Мариничевой С.В. представлялась возможность воспользоваться очками,  содержание протоколов Мариничевой С.В. инспектором ГИБДД  оглашалось.

Не нашли подтверждения доводы Мариничевой С.В., о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, поскольку на видеозаписи, представленной в материалах дела, видно как инспектор ГИБДД Шнайдер Я.В. предлагает Мариничевой С.В. пройти освидетельствование на месте, так же указанные обстоятельства подтвердили понятые.

Таким образом, вина Мариничевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, факт невыполнения Мариничевой С.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью на диске, приложенном к материалам дела.

Транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г.Чапаевск, ул.А.Толстого, 78, на основании протокола 63 АК 739227.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Мариничевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Согласно материалам дела у Мариничевой С.В. имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 22.02.2013г., сроком действия до 22.02.2023г.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Мариничевой С.В., и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Ходатайство Мариничевой С.В. о приостановлении производства по делу об административном правонарушении  не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мариничеву Светлану Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; р/с 40101810200000010001; Отделение Самара г.Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36750000; КБК 188 116 30020 01 6000 140. УКА - 622. УИН 188 104 63 18 01 300 12320. Назначение платежа - штраф по протоколу 63 СН 145280 от 01.12.2018г.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа в обязательном порядке необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно либо электронной связью - sud119@smsso.ru). В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить правонарушителю, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи  правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа.

Разъяснить правонарушителю, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>