Решение по делу № 5-204/2013 от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

             <ДАТА1>                                                          г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении     

            <ФИО2>, <ДАТА2>,

уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,

работающего начальником цеха <ОБЕЗЛИЧИНО>»,

            проживающего: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 22.25, на ул. <АДРЕС> 62                г.о. <АДРЕС>, установлено, что <ФИО2> не оплатил административный штраф по постановлению 63 КО <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в размере                 200 рублей, в установленный законом срок.

Действия <ФИО2> ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  как  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

 <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что штраф оплачен им <ДАТА5>, о чем представил квитанцию.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> представил квитанцию об оплате штрафа от <ДАТА5>, в которой указан номер протокола 63 КК <НОМЕР>, в то время как должен быть указан номер протокола 63 КО <НОМЕР>, на что <ФИО2> дал пояснение, что штраф оплатил на почтовом отделении, где работник почты заполнение квитанции производила не в ручном режиме, а методом считывания штрих-кода с копии постановления о наложенном штрафе, и, видимо, при этом была допущена ошибка. Он обращался к начальнику почтового отделения, которая признала ошибку при заполнении квитанции, но для исправления ошибки направила его в ГИБДД г. <АДРЕС>. Он - <ФИО2>, решил не тратить время на разбирательство и повторно оплатил штраф - 200 рублей, в отделении ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление 63 КО <НОМЕР> о наложении штрафа вынесено <ДАТА4>, вступило в законную силу <ДАТА6>, последний срок оплаты штрафа - <ДАТА7>

<ФИО2> оплачивал штраф <ДАТА5>, т.е. в установленный законом срок. Деньги после оплаты штрафа поступили на расчетный счет ГИБДД по <АДРЕС> области, при этом не по вине <ФИО2> был неверно указан номер постановления.

При таких обстоятельствах следует вывод, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. отсутствуют виновные действия <ФИО2> по несвоевременному поступлению штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении 63 КО <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1                    КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

          Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>