Решение по делу № 2-20/2014 от 16.01.2014

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 января 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Голик <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с иском к Голик Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив следующее.

<ДАТА2> в соответствии с договором <НОМЕР> ответчик Голик Г.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В результате несвоевременного погашения  кредита у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 4989 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6723 рубля 11 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере  17 400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 1455 рублей 65 копеек, общая сумма задолженности составляет 33 068 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Голик Г.А.задолженность по кредитному договору в размере 33 068 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192 рубля 06 копеек.

В судебное заседание  представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3> сроком до <ДАТА4>, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» являются  обоснованными и  подлежат  удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в соответствии с договором <НОМЕР> ответчик Голик Г.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом  банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размере которых определяются тарифами.  Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно расчета задолженности по договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 4989 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6723 рубля 11 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере  17 400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 1455 рублей 65 копеек, общая сумма задолженности составляет 33 068 рублей 60 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу  ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Голик Г.А. подлежит задолженность по кредиту в размере 4989 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6723 рубля 11 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере  17 400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 1455 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1192 рубля 06 копеек.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Голик <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Голик Геннадия Антоновича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 4989 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6723 рубля 11 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере  17 400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 1455 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1192 рубля 06 копеек, а всего взыскать 34 260 рублей 66 копеек (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят  рублей 66 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Шестакова