Решение по делу № 5-207/2013 от 21.08.2013

№5-207/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2013 года                                                                              г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Викулова А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Викулова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21 июля 2013 года в 22 час 40 мин в <АДРЕС> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <ФИО1> был составлен Протокол 64 АР 456092 об административном правонарушении в отношении Викулова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2013 года примерно в 22 час 20 минут Викулов А.В. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор PRO-100 combi № 639272 и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

В судебном заседании Викулов А.В. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Настаивая на своей невиновности, он утверждает что не управлял транспортным средством и его отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования был продиктован тем, что машина стояла у дома, где он проживает. Затем он сообщил, что не управлял машиной с 15-00 час и машина стояла у <АДРЕС> открытая, он в одиннадцатом часу вечера вышел к машине для того чтобы забрать документы и закрыть машину, которая стояла открытая. При этом Викулов А.В. подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором и отказался проехать в медицинское учреждение, отказался он от дачи объяснений и проставления подписей в протоколах из-за своей неграмотности. Настаивая на своей невиновности, Викулов А.В. ссылается на показания своей жены <ФИО3>

Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> дала показания аналогичные показаниям Викулова А.В. и подтвердила, что она находилась вместе с мужем Викуловым А.В. дома. При этом она утверждает, что ее муж Викулов А.В. утром отвез ее на работу и в 15-00 час они приехали домой и целый день до 23 часов они находились дома, муж никуда не отходил от нее и ребенка. Около 11 часов вечера муж вышел на улицу к машине, а она стала укладывать ребенка спать, когда через несколько минут окна дома озарили фары подъехавшей машины. После чего ей позвонил муж и попросил подойти и подтвердить что он никуда не ездил на машине.

Суд критически оценивает показания Викулова А.В. части его утверждений о том, что он не управлял машиной и расценивает их как попытку уйти таким образом от ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Викулова А.В. том, что он не управлял автомашиной не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. При составлении административного протокола, Викулов А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отказался собственноручно написать объяснения относительно своей невиновности.

Вина Викулова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом 64 АР 456092 об административном правонарушении, согласно которого Викулов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказался собственноручно написать объяснение относительно своей невиновности, и проставить свою подпись, что подтверждается подписями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, в качестве иных сведений необходимых для разрешения дела указаны: Алкотектор PRO-100 combi № 639272, Протоколом 64 ОТ 084597 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Викулов А.В. управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), основанием для отстранения от управления т/с послужило наличие достаточных оснований полагать что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Протоколом 64 МР 076498 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления Викулова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, отказался водитель и проставления своей подписи на протоколе, что подтверждается подписями понятых <ФИО4> и <ФИО5> Согласно рапорта ИДПС <ФИО1>, им <ДАТА4> при несении службы в <АДРЕС> в 22 час 20 мин была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> под управлением Викулова А.В. При проверке документов выявлено что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Им в присутствии свидетелей водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства PRO-100 combi № 639272, от которого водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от которого водитель также отказался, отказавшись от проставления подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР 076498, в связи с чем был составлен протокол. Содержание рапорта и обстоятельств дела подтверждается показаниями ИДПС <ФИО1>, который был допрошен в судебном заседании. Согласно показаний ИДПС <ФИО1> им при несении службы в <АДРЕС> была замечена автомашина <АДРЕС>, которая стояла на обочине у дороги на ул. <АДРЕС>, действия водителя которой показались ему странными. Он развернулся на служебном транспорте и пока он разворачивался машина <АДРЕС> н/з <НОМЕР> двинулась в сторону <АДРЕС>, затем свернула на <АДРЕС> и остановилась на <АДРЕС>. Из данной машины вышел водитель, которым оказался Викулов А.В., который был приглашен в служебную машину для проверки документов. Было установлено, что водитель имеет признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи. При себе документов у водителя не оказалось как и не оказалось документов на машину. Были приглашены понятые, в присутствии которых водителю было предложено пройти освидетельствование прибором PRO-100 combi № 639272, от прохождения которым он отказался, отказался также и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Весь ход погони за машиной под управлением Викулова А.В. и предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование был зафиксирован на видео, представить который вместе с протоколом не представилось возможным по технической причине. В настоящее время диск представлен в суд. Согласно просмотренного данного видео, Викулов А.В. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР>, после остановки данного т/с, из-за руля данной автомашины вышел Викулов А.В., которому было предложено пройти в служебную машину, где он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения и на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором PRO-100 combi № 639272 и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении водитель Викулов А.В. отказался в присутствии двух понятых. Согласно справки выданной ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <ФИО6> по состоянию на 25.07.2013 года, Викулов А.В., <ДАТА2> рождения, права на управление транспортным средством не лишен, в/у <НОМЕР> категория В,С.

Оснований подвергать сомнению письменные доказательства по делу, а также запись видео, а также показания допрошенного в качестве свидетеля ИДПС <ФИО1>, у суда не имеется, т.к. они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Направление Викулова на освидетельствование и на медицинское освидетельствование было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы Викулова А.В. и его жены <ФИО3> признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению доказательства по делу у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт управления Викуловым А.В. автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, т.е. установлено наличие законных требований сотрудников полиции о прохождении Викуловым А.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Викулов А.В. совершеннолетний, имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В,С выданное 05.01.2007 года.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Викулова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела и видеозапись, находит, что действия Викулова А.В. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о мере наказания Викулова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя и его возраст, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ, за которое лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 06.08.2012 года Викулов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами (со дня окончания исполнения наказания не истек один год). 25.05.2013 года Викулов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ (со дня окончания исполнения наказания не истек один год). С учетом личности виновного, с учетом степени общественной опасности совершенного управления водителем транспортным средством с признаками опьянения, который ставит под угрозу общественную безопасность, с целью исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом того, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок установленный санкцией статьи квалифицирующей данное деяние, так как его исправление без применения строгих мер наказания невозможно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 4.3,23.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Викулова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в подразделение ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Аркадакский» для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Аркадакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района.

Мировой судья                                                                               Н.В. Кипкаева