Решение по делу № 5-813/2014 от 25.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                25.12.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федякина Е.Н. и защитника адвоката <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> У МЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

   ФЕДЯКИНА <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> Федякин Е.Н. <ДАТА> в 14-45 час. в районе д. 72 по                                  ул. <АДРЕС> г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Действия Федякина Е.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по                        г.о. Тольятти были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федякин Е.Н. допрошенный в судебном заседании вину не признал и пояснил, что не виновен в совершении вменяемого ему правонарушения. Дал пояснения, аналогичные пояснениям, приобщенным в письменном виде. Полагает, что составителем протокола его вина не доказана, доказательства, предоставленные в подтверждение его вины недействительные, в связи с чем, ходатайствовал об их исключении и прекращении производства по делу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти <ФИО3>, опрошенный в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, по материалам дела это происходило <ДАТА> в 14-45 час. в районе д. 72 по ул. <АДРЕС>                               г. Тольятти был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Федякина Е.Н. В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что он может находиться в состоянии опьянения. Водитель выглядел подавленным, уставшим и были признаки опьянения. Подробнее пояснить не может, не помнит. Водителю предложили пройти освидетельствование, он согласился только в наркологию. Ни чего не пояснял. После получения результатов освидетельствования был составлен протокол.

<ФИО4> в судебном заседании пояснил, что был приглашен понятым, пояснил, что ни чего не помнит, поскольку очень торопился, в суть происходящего не вникал, расписался и уехал. Был ли второй понятой сказать не может, где и за что расписывался также пояснить не может, так как не вникал. Помнит, что рядом с инспектором стоял еще какой-то парень, но кто он, не знает, может второй понятой, утверждать не будет, так как не знает точно.

<ФИО5> допрошенная в судебном заседании по ходатайству Федякина Е.Н. и его защитника в судебном заседании пояснила, что является фармацевтом. Отношений ни каких с Федякиным Е.Н. не поддерживает. Препарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к безрецептурным препаратам, находящимся в свободной продаже. Показания к применению - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В состав данного препарата входят: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень маленькое, - 0,02 г., но присутствует группа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Препарат накопительного эффекта не имеет, достаточно принять одну таблетку и в моче будут содержаться <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для того, чтобы появилось состояние опьянения, необходимо разово употребить не менее 20 таблеток, но тогда пациент, скорее всего просто заснет. Выводится данный препарат почками в период до 5 дней. Поскольку содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень маленькое, управление автомобилем не противопоказано. Препарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к безрецептурным препаратам, находящимся в свободной продаже.

<ФИО6> врач психиатр-нарколог в судебном заседании пояснил, что проводил освидетельствование Федякина Е.Н. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> было установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Запаха алкоголя от него не было, употребление алкоголя, лекарственных средств отрицал. Если бы Федякин Е.Н. пояснил ему, что употреблял лекарственные препараты, то он бы это отразил в акте с указание наименования препарата и употребляемой дозы, назначенной врачом. Если таких сведений в акте не содержится, значит это не проговаривалось. При проверке на приборе АКПЭ-01 Мета состояния опьянения установлено не было, в связи с чем, был произведен отбор биосреды, -  мочи. По результатам лабораторного исследования биологических сред были обнаружены производные барбитуровой кислоты, в связи с чем, дано заключение о нахождении Федякина Е.Н. в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось в соответствии с действующими инструкциями, замечаний со стороны исследуемого, не поступало.

<ФИО7> допрошенная в судебном заседании по ходатайству Федякина Е.Н. и его защитника в судебном заседании пояснила, что является заведующей терапевтическим отделением <НОМЕР> ГБУЗ СО ТГП <НОМЕР> и лечащим врачом Федякина Е.Н. Отношений с ним ни каких не поддерживает. Она является заведующей отделением, но иногда ведет прием пациентов. <ДАТА> Федякин Е.Н. обратился к ней на прием с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она назначила ему лечение: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В общем, данные препараты не имеют такого противопоказания, как управление транспортным средством. В состав данного препарата входят: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень маленькое, - 0,02 г., в таких дозах, данное вещество не может вызвать опьянения. Выводится данный препарат почками или через печень.

Свидетель <ФИО8> (второй понятой) неоднократно вызывавшийся в судебное заседание, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился; согласно сообщений судебных приставов по ОУПДМ Отдела <АДРЕС> района обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Выслушав Федякина Е.Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водителем транспортного средства, выступающим в качестве субъекта административного правонарушения в области дорожного движения является лицо, управляющее транспортным средством, что вытекает из понятия "водитель", содержащегося в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в действии - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Федякин Е.Н. управлял транспортным средством, данный факт не оспаривался и самим Федякиным Е.Н. и его защитником в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, подтверждающим вину Федякина Е.Н. не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона и последовательны. Объективных данных, ставящих под сомнение доказательства, подтверждающие факт управления Федякиным Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, в деле не содержится, в ходе судебного разбирательства ни Федякиным Е.Н., ни его защитником не представлено. Версия Федякина Е.Н., изложенная при рассмотрении дела о том, что установленное заключением опьянение вызвано употреблением лекарственного препарата, назначенного врачом в связи с заболеванием, объективными данными не подтверждена и по мнению мирового судьи является способом реализации права на защиту.

Доводы Федякина Е.Н. и пояснения в данной части признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения объективными и достоверными доказательствами.

Кроме того, из инструкции по применению препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленной Федякиным Е.Н. в судебное заседание усматривается, что во время лечения данным препаратом следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты реакций.

Управление автомобилем, - источником повышенной опасности, требует не только соблюдения ПДД, но и концентрации внимания, быстроты реакции водителя в различных дорожных условиях, поскольку может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, материальным ценностям, окружающей среде.

Обращает на себя внимание и тот факт, что Федякин Е.Н., несмотря на то, что сразу отрицал причину возникновения опьянения, заключение в установленном порядке не оспорил, повторного освидетельствования не проводил. Кроме того, в ходе опроса врачом ТНД, не указал на употребление препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно п. 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, Федякин Е.Н. отрицал факт употребления алкоголя и лекарственных препаратов.

Направление Федякина Е.Н. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В п. 20 названной выше Инструкции указано, что результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

В силу п. 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Исходя из приведенных положений Инструкции, окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения и при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). При этом употребление данных средств (веществ) приводит к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством.

В связи с установленными фактами показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО5> существенного значения по рассматриваемому делу, не имеют.

В ходе судебного разбирательства защитником Федякина Е.Н. было отмечено, что доказательства в подтверждение вины Федякина Е.Н. собраны инспектором с грубыми нарушениями процессуального законодательства, в связи с чем, просила признать данные доказательства не допустимыми и прекратить производство по делу.

Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Приведенные протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, так как ранее Федякин Е.Н. и инспектор <ФИО3> знакомы не были, инспектор находился на службе, неприязненных отношений не имел. Какая-либо заинтересованность в исходе данного дела не установлена. Имея право дачи письменных объяснений, Федякин Е.Н., при составлении протоколов каких-либо замечаний, относительно изложенных в них сведений не заявил. От понятых, также ни каких замечаний не поступило.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела Федякиным Е.Н. не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений и т.п. В данном же случае, доказательства по делу в отношении Федякина Е.Н. собраны без нарушений закона, нарушений прав Федякина Е.Н., не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельские показания, мировой судья приходит к выводу, что не доверять доказательствам, подтверждающим вину Федякина Е.Н., оснований не имеется. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми и достоверными, объективно ни чем не опровергнутыми; противоречий, несоответствия сведений, содержащихся в данных доказательствах, не усматривается; действия Федякина Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, и с учетом вышеизложенного, при определении меры наказания, принимая во внимание, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФЕДЯКИНА <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: КБК 18811643000016000140 Получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора 538, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

            Мотивированное постановление изготовлено 26.12.2014 года.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул