Решение по делу № 2-229/2015 от 22.04.2015

№ 2-229/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,   

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

22 апреля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Пирожковой К.И.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, убытков в связи с простоем оборудования, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения и договор на информационно-техническое обслуживание <НОМЕР>. Ответчику был установлен телефон с тарифным планом «Повременный», а также подключен доступ к Интернету под логином «Puliа», по технологии ADSL, тарифный план «Безлимитный-1Мбит». Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с Пирожковой К.И.1 задолженность по оплате услуг 2000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 1708,92 руб., убытки в связи с простоем оборудования 966,12 руб., уплаченную госпошлину 400 руб., всего 5075,04 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.   Ответчик Пирожкова К.И.1 в судебном заседании не участвовала.   С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения и договор <НОМЕР> на информационно-техническое обслуживание, содержащие предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договора от <ДАТА2> <НОМЕР> и <НОМЕР> также скреплены печатью юридического лица и соответствуют условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данных договора, а равно их подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договоров, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Пирожковой К.И.1 услуги связи и услуги обслуживания узла Интернет, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.10 договора <НОМЕР> и п. 2.2.2 договора <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> по договорам <НОМЕР> и <НОМЕР> ответчик, являясь абонентом оператора, оказывающего услуги местной телефонной связи, - ООО «УПТС-Воркута», осуществлял действия, направленные на получение услуг связи и пользовалась услугами связи.   Истец оказывал ответчику услуги связи, ответчик фактически получила предоставленные истцом услуги, но своевременно и в полном объеме Пирожкова К.И.1 не оплатила услуги ООО «УПТС-Воркута» за май и июнь 2014 года.

<ДАТА8> в адрес абонента направлено уведомление <НОМЕР> оператора связи о наличии задолженности за оказанные услуги по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 1620 руб.   Уведомление оператора связи <НОМЕР> о наличии задолженности за оказанные услуги по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 380 руб. направлено ответчику <ДАТА8>.

ООО «УПТС-Воркута» предложено Пирожковой К.И.1 задолженность погасить.   Ответчику разъяснено право оператора приостановить оказание услуг связи до оплаты абонентом задолженности, на основании п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА10> <НОМЕР>.

По правилу ст.44 (п.3) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» исполнение договоров <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2> оператором связи было приостановлено с <ДАТА8> по причине неоплаты абонентом услуг связи.

<ДАТА11> в адрес абонента направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 1620 руб.   Претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 380 руб. направлена ответчику <ДАТА11>.

Так как в течение 6 месяцев с момента приостановления оказания оператором услуг связи абонент задолженность не оплатил ООО «УПТС-Воркута» договора <НОМЕР> и <НОМЕР> с Пирожковой К.И.1 расторгнуты с <ДАТА13>

На день обращения с иском, уведомленная о размере долга и необходимости его погашения ответчик, задолженность за предоставленные услуги связи истцу не оплатил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом были предоставлены Пирожковой К.И.1 услуги связи и обслуживания по договорам от <ДАТА2> <НОМЕР> и <НОМЕР>, суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности 2000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 6.3 договора <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 88,92 руб., за период с <ДАТА6> по <ДАТА14>

Согласно п.71 «Правил оказания телематических услуг связи», принятых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в рамках договора <НОМЕР>, взимается неустойка в размере 1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, но не более суммы, подлежащей оплате.  

Период взыскания неустойки по договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, с <ДАТА6> по <ДАТА16> составляет 3790,80 руб.   С учетом установленных Правилами <НОМЕР> ограничений размера неустойки, размер ее составит 1620 руб.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА8> в связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА17> договор <НОМЕР> заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Согласно п.7 ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем оборудования в размере недополученного дохода по абонентской плате 966,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА18>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Пирожковой К.И.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность за оказанные услуги связи 2000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг 1708,92 руб., убытки в связи с простоем оборудования 966,12 руб.,  судебные расходы 400 руб., а всего взыскать 5075 рублей 04 копейки.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.