Решение по делу № 5-1073/2020 от 02.12.2020

Дело №5-1073/20

25MS0100-01-2020-001485-42

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года г. Владивосток

           Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- ректора ФГБОУ ВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   гражданство РФ, проживающего по адресу <АДРЕС>

              привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ,   

                                                              установил:

30.10.2020 г. при проведении проверки на предмет исполнения Университетом законодательства об антитеррористической при осуществленной образовательной деятельности  установлено, что <ФИО1>, являясь ректором Университета, ответственным должностным лицом за соблюдение требований законодательства об антитеррористической при осуществленной образовательной деятельности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, допустил нарушение требований  Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму, а также Требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственным им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ № 471 от 19.04.2019, а именно:

- к паспорту безопасности Университета отсутствует приложение в виде перечня объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защищённости;

-второй экземпляр паспорта безопасности не направлен в Федеральное агентство морского и речного транспорта;

-не обеспечен контроль за наиболее вероятными направлениями и местами проникновения на объект (территорию) посторонних лиц, мониторинг обстановки внутри объекта (территории).

Так, вход на территорию Университета для граждан не ограничен, на территории расположены жилые дома и гаражные кооперативы с множеством автомобильных боксов, контрольно - пропускной режим автомобилей на территорию учреждения к гаражным боксам не обеспечен, ворота, обеспечивающие проход на территорию учебных корпусов и общежитий, находятся в открытом состоянии, в учебном корпусе на момент проведения проверки отсутствовал сотрудник охраны, контроль-пропускной режим не осуществлялся, в столовой по месту нахождения контрольно-пропускного пункта № 2 контрольно-пропускной режим не ведется; на территорию учебного корпуса по ул. Авраменко, 16 и прилегающим к нему двух объектам, а именно: общежитие по ул. Станюковича, 66 и административный корпус по ул. Станюковича, 64 имеется свободный доступ, контрольно-пропускной пункт находится в нерабочем состоянии, сотрудники охраны отсутствуют.

В нарушение пп. «б» п. 17 Требований № 471 периметр территории частично оснащен камерами видеонаблюдения (всего 52 камеры), которые на момент проверки не работали, запись не велась, учебный корпус № 2 Университета не оборудован тревожной кнопкой, в лицее, в учебно-жилом комплексе № 10, на контрольно-пропускном пункте № 2, научно-образовательном технологическом центре судостроения и судоремонта, учебном корпусе по ул. Авраменко, 16 камеры видеонаблюдения отсутствуют, на объектах Университета имеются тревожные кнопки, находящиеся в нерабочем состоянии.

Периодический осмотр территории Университета, для своевременного обнаружения потенциально опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ) не ведется, что противоречит пп. «в» п. 18 Требований №471.

Не обеспечено своевременное доведение информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до сведения уполномоченных органов, а именно номера экстренной связи с силовыми структурами на постах охраны отсутствуют (нарушение пп. «а» п. 20 Требований № 471).

Вопреки пп. «б» п. 22 Требований № 471 в Университете не назначены должностные лица, ответственные за выполнение мероприятий по антитеррористической защищённости объектов (территорий), соответствующие приказы отсутствуют.

Выполнение вышеуказанных требований законодательства направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, что является профилактической мерой, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения, тревожных кнопок, контроля за наиболее вероятными направлениями и местами проникновения на объект (территорию), отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, подростков и работников учреждения.

Таким образом, <ФИО1>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО1>- <ФИО3> пояснил, что                           <ФИО1> признает вину в совершении административного правонарушения частично, в период проверки и в настоящее время приняты меры для устранения нарушения. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник Приморской транспортной прокуратуры <ФИО4> настаивала на привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Возражала против назначения наказания в виде предупреждения, поскольку  предупреждение устанавливается не только за впервые совершенные административные правонарушения, но при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, возможность возникновения на объекте образования угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

               В соответствии  с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ  нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Факт совершения <ФИО1>  административного правонарушения подтвержден письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в бездействии <ФИО1> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.35 ч.1  КоАП РФ.

            При таких обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть  <ФИО1>     административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что соблюдение требований закона «О противодействии терроризму»  направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта образования, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ,  не имеется.

Руководствуясь ст. 20.30, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

           признать ректора ФГБОУ ВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцать тысяч)  рублей. 

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Напольская Н.Н.

Постановление вступило в законную силу _____________________

Дата выдачи __________________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Сведения об оплате штрафа оплачен / не оплачен

Реквизиты на оплату штрафа:

Счет 40101810900000010002  Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 ОКТМО 05701000 ИНН 2540188015 КПП 254001001 УФК по ПК (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморскогокрая, л/с 04202200080

КБК 785  11601203019000140

Адрес суда г.Владивосток, ул.Набережная, д.9 судебный участок № 100

Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.