Решение по делу № 1-91/2018 от 12.10.2018

Дело №1-18-91/2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «12» октября 2018 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Объедковой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Каширского А.Д., подсудимого Рожкова А.А., его защитника - адвоката<ФИО1>,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18-91/2018 по обвинению Рожкова Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.А. из хулиганских побуждений нанес <ФИО2>. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 29 июля 2018 года, примерно в 08 час. 10 мин., Рожков А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте возле теплотрассы, расположенной между домом № 6 по ул.Терешковой и домом № 7 по пр.Феоктистова в г.Камышине Волгоградской области, в ответ на обоснованное замечание <ФИО2>.: «Будь внимательнее», используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений решил причинить <ФИО2>. телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Рожков А.А., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, а именно, сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, а так же выражая явное неуважение к обществу и установленным в нем правилам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО2>. и, желая их наступления, нанес ей два удара кулаками рук в область головы и лица. Своими действиями Рожков А.А. причинил <ФИО2>., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 августа 2018 года № 1067, телесные повреждения в виде: гематомы в области верхнего века левого глаза, гематомы в области нижнего века левого глаза, гематомы в области левой скуловой области, которые квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Рожков А.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый Рожков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Рожкова А.А. в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется Рожков А.А., уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Рожкова А.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Рожкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Рожкова А.А. суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Рожков А.А., совершил умышленное преступление против личности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Рожкова А.А., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рожкова А.А., судом учитываются: в соответствии с  ч.2  ст.61 УК  РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рожкову А.А., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Довод защитника Волынкина Д.А., об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков. При этом, согласно материалам дела, потерпевшая <ФИО3>, 1937 года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, передвигается с бадиком, что по мнению суда свидетельствует о беззащитности и беспомощности потерпевшей.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Рожкову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Рожкову А.А. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Александра Анатольевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Рожкова Александра Анатольевича в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья                                                                                    Е.Г. Любимова