Решение от 28.09.2011 по делу № 1-67/2011 от 28.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                              с. <АДРЕС>

            и.о. Мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области РФ  <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, действующего по удостоверению 1366, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимой <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>., при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3>, уроженки: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей: ул. <АДРЕС>, 86 с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование средне, не замужней, не работающей, не судимой - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 20 часов, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на нанесение телесных повреждений <ФИО5>., нанесла три удара кулаком по спине <ФИО5>., и, молотком нанесла два удара в область головы <ФИО5>.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> (м.д.) Пр. от <ДАТА5>, <ФИО5>. причинено следующее повреждение:

- рана в затылочной области, которая относится к легким телесным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

<ДАТА4> примерно в 20 часов 05 минут, <ФИО4>, находилась находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совместно с <ФИО5>. распивала спиртные напитки. В ходе конфликта между <ФИО4> и <ФИО5>., <ФИО4> толкнула с крыльца <ФИО5>., <ФИО5>. упала на землю. <ФИО4> нанесла три удара кулаком по спине, два удара молотком в область головы <ФИО5>., причинив телесные повреждения. <ФИО4>, имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5>., будучи в агрессивном состоянии, со словами угрозы убийством, говоря: «Если не уйдешь домой, я тебя сейчас убью», намахивалась молотком в  голову <ФИО5>. <ФИО5>., реально опасаясь, что <ФИО7> может совершить ее убийство, сидя пятилась назад в сторону выхода двора. Увидев кровь на голове <ФИО5>.,  <ФИО4> положила молоток и оказала помощь.

            В судебном заседании <ФИО4>, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

            Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного следствия.   

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ <ФИО4>, обвиняемая в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

            При этом суд удостоверился, что <ФИО4> осознает характер и  последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ей наказание без проведения  судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО8>в объеме предъявленных ей обвинений.

Суд считает установленной вину <ФИО4> в том, что она обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, а также считает установленной вину <ФИО4> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.

 Потерпевшая <ФИО5>. заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, претензий к <ФИО4> не имеет, материальный ущерб заглажен полностью.

Подсудимая <ФИО4>, защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> поддержали заявленное ходатайство.

Судом разъяснены подсудимой, потерпевшей порядок, сущность и последствия прекращения уголовного дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку <ФИО4> не судима, совершила преступление небольшой тяжести и впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, потерпевшая никаких материальных претензий не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,  76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░.1 ░░. 115, ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                  <░░░1>