Решение по делу № 2-1021/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-1021-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 сентября 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В., при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску Соловьева <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соловьев <ФИО1> обратился в суд с иском к Открытому акционерному  обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк», об уплате Банку  комиссии за ведение ссудного счета,  полагая данное условие не соответствующим закону и нарушающим его права как потребителя, применении последствий недействительности  ничтожности  данного условия, взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 4 965 руб. 68 коп., взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.   

          В судебное заседание  истец Соловьев Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

          Представитель истца, Проворова Е.Н., имеющая надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о применении последствий истечения сроков исковой давности.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

          Изучив  материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в размере 218 000 руб.

          Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 620 руб. 71 коп.

          Согласно представленным ответчиком документам за период с 04 августа 2009 года по дату полной выплаты кредита - 04.03.2010 года истцом уплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета 4 965 руб. 68 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          П.1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

          Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

          На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

          Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

          При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за ведение ссудного счета, законом  не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие кредитного договора об уплате заемщиком Банку ежемесячного платежа за ведение ссудного счета,  в силу вышеизложенного, является ничтожным.

          В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную  сумму за обслуживание ссудного счета в размере 4 965 руб. 68 коп.

     Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере  600 руб.

В целях восстановления нарушенного права, для подготовки искового заявления, истец уплатил Банку получение выписки по ссудному счету в размере 2 023 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 30). Суд признает данные расходы убытками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 3 994 руб. 34 коп. (4965,68+2023+1000=7988,68 руб.; 7988,68:2=3994,34).

          В целях защиты своего права, истец обратился за юридической помощью к представителю, за услуги которого уплачено 10 000 руб. (л.д. 11). Учитывая требования разумности, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, суд признает судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании ежемесячного платежа  за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

          Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Соловьевым <ФИО3> и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», об установлении заемщику к уплате обязательного ежемесячного платежа за ведение ссудного счета. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Соловьева <ФИО1> уплаченную сумму ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 4 965 руб. 68 коп., причиненные убытки в размере 2 023 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 994 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб.,  а всего 14 983 руб. 02 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мировой судья                      подпись                           В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>