Решение по делу № 1-6/2021 (1-45/2020) от 26.05.2021

                                   № 1-6/2021 (1-45/2020)

 УИД 22MS0006-01-2020-001944-36

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 мая 2021года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Мамонтова Н.Б.,

при секретаре Калашниковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.

защитника - адвоката Комарова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Преснякова Виктора Сергеевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС><ИНОЕ>, ранее судимого:

         - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

         - <ДАТА> Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 04.02.2020) к  1 годам 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА> неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА> с учетом зачтенного по приговору времени заменено на 6 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к мету отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию УИИ, <ДАТА> прибыл в ФКУ к КП-2 УФСИН России по Алтайском краю;    

     - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА>) по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. 17.07.2020 Пресняков В.С., находясь в помещении магазина «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, при оформлении договора проката следующего туристического снаряжения: палатки туристической четырехместной марки «<ИНОЕ>» в комплекте с четырьмя туристическими ковриками, общей стоимостью 5667 руб. 00 коп., набора кемпинговой мебели марки «<ИНОЕ>», состоящего из  стола и четырёх стульев, общей стоимостью 2167 руб. 00 коп., шатра туристического марки «<ИНОЕ>» стоимостью 6182 руб. 05 коп. (далее по тексту - туристическое снаряжение), а всего - общей стоимостью 14016 руб. 05 коп., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>» (далее - ООО «<ИНОЕ>»), ввел в заблуждение администратора вышеуказанного магазина <ФИО1> о том, что возвратит данное туристическое снаряжение не позднее 18 час. 20 мин. 19.07.2020. Вместе с тем Пресняков В.С. не намеривался возвращать данное имущество.

После чего в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. 17.07.2020 инструктор указанного магазина <ФИО2> по указанию администратора <ФИО1>, не имевший оснований не доверять Преснякову В.С., передал последнему вышеуказанное туристическое снаряжение, общей стоимостью 14016 руб. 05 коп., принадлежащее ООО «<ИНОЕ>».

Пресняков В.С., получив туристическое снаряжение, не намереваясь его впоследствии возвращать, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом,  похитив путем обмана туристическое снаряжение, причинив собственнику имущества ООО «<ИНОЕ>» ущерб на общую сумму 14016 руб. 05 коп.

В судебном заседании Пресняков В.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Преснякова В.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решив отдохнуть с друзьями и знакомыми на природе, 17.07.2020 около 17 час. 00 мин. на интернет площадке «<ИНОЕ>» он обнаружил объявление о прокате спортивного и туристического инвентаря магазином «<ИНОЕ>», расположенным по адресу: <АДРЕС>. Намереваясь взять инвентарь на прокат, он позвонил своему знакомому <ФИО3>, которого попросил довезти его до проката и обратно, а также оплатить стоимость аренды. Так как между ними сложились доверительные отношения тот согласился помочь, деньги же Пресняков обязался вернуть или отработать. Около 18 час. 00 мин. 17.07.2020 <ФИО3> прибыл в назначенное время на своём автомобиле марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и они поехали в магазин «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, куда прибыли примерно в 18 час. 20 мин. 17.07.2020. В магазине <ФИО3> помог ему в выборе снаряжения, также советы ему давал консультант данного магазина. Он выбрал четырехместную палатку, туристический стол, четыре стула, четыре матраса и шатер, после чего попросил <ФИО3> приступить к оформлению договора проката, предоставив администратору паспорт на своё имя. Поскольку  арендатором выступал он. По договоренности <ФИО3> произвел оплату за прокат в сумме 2600 рублей наличными денежными средствами. В этот момент, то есть в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. 17.07.2020 у него внезапно возник умысел на хищение кемпингового снаряжения, выбранного им для проката, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Он решил, что возьмет по договору снаряжение, но возвращать его не станет, а с выгодой для себя реализует, так как на тот момент находился в неудовлетворительном материальном положении.  Он подошёл к администратору - ранее не знакомой ему девушке, ознакомился с составленным договором и поставил в нем свою подпись, а также указал номер контактного сотового телефона, который находился на тот момент в его пользовании. Администратор разъяснила ему, что по истечении срока проката (снаряжение он брал на срок 2 суток), необходимо вернуть всё в данный магазин, не позднее 18 час. 20 мин. 19.07.2020. Также та пояснила, что в случае утраты или повреждения имущества он будет должен оплатить его полную стоимость. После заключения договора,  инструктор передал его выбранное  снаряжение, а именно: палатку туристическую четырехместную «<ИНОЕ>», в комплекте с четырьмя туристическими ковриками, набор кемпинговой мебели «<ИНОЕ>», состоящий из одного стола и четырёх стульев, шатёр туристический многоугольный «<ИНОЕ>». Он вынес снаряжение из пункта проката и положил в багажник  автомобиля <ФИО3>. После чего тот привез его домой по адресу: <АДРЕС>. Похищенное снаряжение он разместил у себя дома. <ДАТА> он решил продать данное снаряжение. Около 12 час. 30 мин. он на общественном транспорте доехал остановки <АДРЕС>, где у торговых рядов, продал ранее незнакомому мужчине весь арендованный туристический инвентарь за 5000 рублей. С <ФИО3> о совершении преступления он не договаривался. Данные показания Пресняков В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.88-92  л.д. 96-100).

Вина Преснякова В.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Деева А.Ю., согласно которым он представляет интересы ООО «<ИНОЕ>», основным видом деятельности которого является прокат и аренда товаров личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, а именно - прокат и аренда спортивного и туристического снаряжения через сеть собственных магазинов, имеющих торговое наименование «<ИНОЕ>». 17.07.2020 в магазине «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, на рабочем месте находились администратор <ФИО1> и инструктор проката <ФИО4>. Приблизительно в 18 час. 20 мин. 17.07.2020 в магазин пришли двое парней, с целью проката туристического снаряжения. Они выбрали следующее имущество: палатку туристическую четырехместную «<ИНОЕ>», балансовой стоимостью 8 499 рублей 00 копеек, в комплекте с четырьмя туристическими ковриками, балансовой стоимостью 399 рублей за 1 штуку (наименование коврика согласно товарной накладной «TREK», однако в своей деятельности магазин их название не использует), приобретённые как и палатка в июне 2020 года, набор кемпинговой мебели «<ИНОЕ>»,  состоящий из одного стола и четырёх стульев, выполненных из полимерного материала, дерева и металла, балансовой стоимостью 3499 рублей, приобретённые в июне 2020 года; шатёр туристический многоугольный «<ИНОЕ>» балансовой стоимостью 6182 рубля 00 копеек, приобретённые в июле 2018 года.  Как ему известно со слов сотрудников магазина и его директора - <ФИО5>, а также имеющихся в ООО «<ИНОЕ>» документов, договор проката заключал Пресняков Виктор Сергеевич, <ДАТА> г.р., предоставив паспорт <ИНОЕ> на своё имя, с которого была изготовлена светокопия и приобщена к договору проката. Тот оставил свой контактный телефон, также с ним находился парень по имени <ФИО6>, который также оставил свой номер телефона по просьбе администратора, на случай, если до Преснякова не получится дозвониться. Договор Пресняков заключил сроком на двое суток, т.е. по 18 час. 20 мин. <ДАТА>, стоимость проката составила 2600 рублей. Однако, по окончанию срока проката инвентарь возвращён не был. Посредством сотовой связи администратор пытался созвониться с Пресняковым, но тот не отвечал. <ФИО3> же в ходе телефонного разговора сообщил, что все имущество Пресняков должен был вернуть, о том, что он присвоил инвентарь, ему ничего не известно.  Впоследствии  <ФИО7> обратилась с заявлением в полицию  о привлечении Преснякова В.С. к уголовной ответственности и в ходе предварительной проверки прилагала копии товарных накладных и счет-фактур на похищенное снаряжение. С заключением эксперта о проведении оценочной товароведческой судебной экспертизы ознакомлен, с ним согласен частично. Шатёр туристический «<ИНОЕ>» экспертом оценен в 8364 рубля, тогда как в соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от 17.07.2018 его стоимость составляет 6182 рубля 05 копеек. Таким образом сумма, приведенная в заключении эксперта, не соответствует фактическим затратам организации, поэтому считает возможным оценивать стоимость шатра равной сумме, затраченной на его приобретение, т.е. 5238 руб. 99 коп. + налог на добавленную стоимость 943 руб. 15 коп., итого общая стоимость шатра составляет 6182 руб. 05 коп. Шатёр находился в хорошем эксплуатационном состоянии, без повреждений и деформаций. Счет-фактура о стоимости шатра прилагается к протоколу допроса. С остальными выводами эксперта, об определении стоимости палатки туристической четырёхместной «<ИНОЕ>» в комплекте с четырьмя туристическими ковриками в размере 5667 руб. 00 коп. и набора кемпинговой мебели (стол и четыре стула) марки «<ИНОЕ>» в размере 2167 руб. 00 коп. он согласен полностью. Таким образом, в результате преступных действий Преснякова В.С. ООО «<ИНОЕ>» был причинен материальный ущерб в сумме 14 016 рублей 05 копеек (л.д. 50-51, 63-64).

В ходе рассмотрения дела,  представитель потерпевшего Деев А.Ю. подтвердил правильность указанных показаний.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, администратора магазина «<ИНОЕ>» ООО «<ИНОЕ>», свидетеля <ФИО7>, генерального директора ООО «<ИНОЕ>», и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, инструктора ООО «<ИНОЕ>», согласно которым 17.07.2020 они находилась на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 10 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Приблизительно в 18 час. 20 мин. 17.07.2020 в магазин пришли двое ранее неизвестных ей парней (которые впоследствии опознаны ими как Пресняков В.С. и <ФИО3>, с целью проката туристического снаряжения.  Парни обратились к <ФИО2> и с его помощью выбрали для проката имущество: палатку туристическую четырехместную «<ИНОЕ>», в комплекте с четырьмя туристическими ковриками, набор кемпинговой мебели «<ИНОЕ>» состоящий из одного стола и четырёх стульев, выполненных из полимерного материала, дерева и металла, шатёр туристический многоугольный «<ИНОЕ>». После чего <ФИО3> подошёл к <ФИО1> для оплаты стоимости проката. <ФИО3> сообщил, что вышеуказанное снаряжение они хотят получить на срок 2 суток, по 18 час. 20 мин. 19.07.2020. <ФИО1> рассчитала стоимость оплаты, которая составила 2600 рублей, <ФИО3> произвел оплату наличными денежными средствами. Для оформления договора проката <ФИО3> или сам Пресняков передали паспорт гражданина РФ на имя Преснякова В.С., поскольку фактическим арендатором должен был быть он. <ФИО1> составила договор, Пресняков ознакомился с ним и поставил свою подпись. Пресняков указал свой контактный телефон в составленном ею договоре, также она взяла номер телефона у <ФИО3> на случай, если дозвониться до Преснякова не удастся. Затем они покинули помещение магазина. По истечению срока аренды <ФИО1> стала звонить Преснякову, чтобы напомнить о необходимости возврата арендованного снаряжения, но его абонентский номер был вне зоны действия сети. Тогда она позвонила <ФИО3>, тот взял трубку и в ходе телефонного разговора заверил, что разберется и не обладает информацией относительно причин, по которым Пресняков не вернул снаряжение. На следующий день снаряжение также не было возвращено, о сложившейся ситуации <ФИО1> сообщила директору <ФИО7> После случившегося ни Пресняков,  ни <ФИО3> снаряжение не возвращали. <ФИО7> сама попыталась созвониться с Пресняковым примерно в 20-х числах июля 2020 года. <ФИО3> в ходе разговора сообщил, что Пресняков заверил последнего в том, что урегулирует конфликт. Номер телефона Преснякова в свою очередь долгое время был вне зоны действия сети, а когда <ФИО7> удалось до него дозвониться, Пресняков пояснил, что у него нет никакого имущества и бросил трубку. Как только она вернулась в <АДРЕС>, сразу обратилась с заявлением в полицию о привлечении Преснякова к ответственности (л.д. 66-68, л.д. 72-73, л.д. 75-77);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым 17.07.2020 около 17 час. 00 мин. ему позвонил Пресняков В. и спросил, имеется ли у него кемпинговое снаряжение (палатки, шатры, туристическая мебель), так как он хотел с друзьями выехать за город на природу в «<ИНОЕ>». Он посоветовал обратиться в один из специализированных магазинов, занимающихся прокатом туристического снаряжения. Приблизительно через 30 минут Пресняков ему перезвонил, сказал, что нашёл в интернете объявление, которое его заинтересовало и попросил отвезти его до магазина «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, а также оплатить стоимость аренды. Так как между ними сложились доверительные отношения, он согласился помочь, деньги Персняков обязался вернуть или отработать. Они договорились, что он заберет Преснякова из дома по адресу: <АДРЕС>, около 18 час. 00 мин. 17.07.2020. Он прибыл в назначенное время на своём автомобиле марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и они поехали в магазин «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, куда прибыли примерно в 18 час. 20 мин. 17.07.2020. В магазине он помог Преснякову в выборе снаряжения, также ему оказывал помощь сотрудник магазина. Тот выбрал четырехместную палатку, туристический стол, четыре стула, четыре матраса и шатер, после чего попросил его приступить к оформлению договора проката. Пресняков предоставил администратору паспорт на своё имя,  так как арендатором выступал тот, он присутствовал при составлении договора,  поскольку по достигнутой договорённости должен был оплатить стоимость аренды. Он произвел оплату за прокат в сумме 2600 рублей наличными денежными средствами. Пресняков подошёл к администратору - ранее не знакомой ему девушке, ознакомился с составленным договором и поставил в нем свою подпись, а также указал номер контактного сотового телефона. Администратор разъяснила ему, что по истечению срока проката необходимо будет вернуть всё в данный магазин, то есть не позднее 18 час. 20 мин. 19.07.2020. Администратор попросила его номер телефона на случай, если до Преснякова не получится дозвониться. Он оставил ей контактный номер и сообщил свое имя. После заключения договора инструктор передал Преснякову туристическое снаряжение: палатку туристическую четырехместную, в комплекте с четырьмя туристическими ковриками, набор кемпинговой мебели, состоящий из одного стола и четырёх стульев, шатёр туристический многоугольный. Пресняков вынес данный инвентарь из пункта проката и положил в багажник его автомобиля марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего он привез Преснякова домой по адресу: <АДРЕС>, где он выгрузил инвентарь из багажника автомобиля и пошел к себе домой.  <ДАТА> в вечернее время ему поступил звонок от администратора магазина «<ИНОЕ>». В ходе разговора администратор сообщила, что Пресняков не вернул в прокат взятое им снаряжение. Он очень удивился этому, пояснил, что попробует разобраться в этой ситуации. Он пытался дозвониться до Преснякова, но телефон был вне зоны действия сети. <ДАТА> он дозвонился до него, но тот был сильно пьян и не мог ничего пояснить. Спустя еще пару дней он созвонился с Пресняковым и стал расспрашивать его, по какой причине тот не вернул снаряжение в магазин. Пресняков сообщил, что снаряжение уже нет. В ходе личной беседы в тот же день Пресняков заверил его, что решит вопрос с арендодателем, просил не вмешиваться и уверил, что со всем справится сам. О том, что Пресняков совершил хищение вышеуказанного снаряжения, он узнал только от сотрудников полиции. Он с ним в преступный сговор не вступал, хищение кемпингового снаряжения не совершал и об этом не договаривался (л.д. 81-83);  

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 15.08.2020 ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению <ФИО7>, согласно которому Пресняков Виктор Сергеевич похитил туристический инвентарь, принадлежащий ООО «<ИНОЕ>». После опроса <ФИО7> 19.08.2020 он позвонил Преснякову, который по его звонку пришел в ОП по Центральному району. Пресняков без оказания на него всякого давления, находясь в помещении служебного кабинета ОП по Центральному району г. Барнаула, признался в совершении преступления, а именно в том, что 17.07.2020 около 18 час. 20 мин. путем обмана похитил снаряжение из магазина «<ИНОЕ>», о чем собственноручно внес запись в протокол явки с повинной, заверив ее своей подписью, после чего он опросил его по обстоятельствам произошедшего. Также, им был разыскан <ФИО9>, которого он опросил по обстоятельствам участия в прокате Пресняковым снаряжения. Последний пояснял, что о преступным умысле Преснякова ему известно не было, к совершению преступления он отношения не имеет. Аналогичным образом в своем объяснении пояснял Пресняков (л.д. 79-80).

Кроме того, вина Преснякова В.С. подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением <ФИО7> от 14.08.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности Преснякова В.С., который 17.07.2020 похитил туристический инвентарь (л.д.8);

- справкой об имуществе от 16.08.2020, согласно которой на балансовом учете у ООО «<ИНОЕ>» находится туристическая палатка «<ИНОЕ>», коврик туристический 4 шт., набор кемпинговой мебели «<ИНОЕ>», шатёр туристический «<ИНОЕ>» (л.д.11);

- протоколом явки Преснякова В.С. с повинной от 19.08.2020, согласно которому он, без оказания на него давления признается в том, что 17.07.2020 около 18 час. 20 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, путём обмана похитил прокату «<ИНОЕ>» имущество (л.д.36).                  

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС> (л.д.37-41);

- протоколом выемки от 02.09.2020, согласно которому у представителя потерпевшего Деева А.Ю. изъят договор проката снаряжения от 17.07.2020 на имя Преснякова В.С. (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020, согласно которому осмотрен договор проката снаряжения от 17.07.2020 на имя Преснякова В.С. Впоследствии осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.56-61);

 - счет фактурой от 17.07.2018 о стоимости шатра (л.д. 65);

- заключение эксперта <НОМЕР> от 04.09.2020, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного у ООО «<ИНОЕ>» имущества на сумму 16 194 руб. (л.д.104-115).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд берет исследованные в судебном заседании письменные доказательства, изложенные в приговоре, свидетельские показания <ФИО9>, присутствовавшего при заключении Пресняковым В.С. договора с ООО «<ИНОЕ>», свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, выдавших снаряжение Преснякову В.С., будучи при этом не уведомленными о преступных намерениях подсудимого, а также признательные показания самого Преснякова В.С. Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Пресняков В.С. в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества. Показания подсудимого подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля <ФИО10>, принявшего у подсудимого явку с повинной в отделе полиции.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного туристического снаряжения. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего Деева А.Ю., пояснившего, что стоимость туристического шатра «<ИНОЕ>» в соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от 17.07.2018 составляет 6182 рубля 05 копеек, что соответствует фактическим затратам организации.

В связи с изложенным, при установлении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить из заключения эксперта в части определения стоимости туристической палатки «<ИНОЕ>» в комплекте с  ковриками туристическими 4 шт. - 5 667 руб., набора кемпинговой мебели «<ИНОЕ>» - 2 167 руб. Стоимость шатра туристического «<ИНОЕ>» определяется судом, с учетом позиции представителя потерпевшего Деева А.Ю., на основании счет-фактуры, но  без учета НДС  - 5 238 руб. 99 коп. При этом суд исходит из того, что применение налога на добавленную стоимость  не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением.  По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе  обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, размер ущерба определяется судом  в размере 13 072 руб. 99 коп.

Суд квалифицирует действия  Преснякова В.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,  условия  жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства.

Пресняков В.С. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит по месту регистрации, а также по месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Солонешенского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей - положительно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной после вызова в отдел полиции, а также в даче полных правдивых признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственника (тети), оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях Преснякова В.С. рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности Преснякова В.С., который совершил преступление в период неотбытого наказания, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии  ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Окончательное наказание Преснякову В.С. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему в данном уголовном деле преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Преснякову В.С. следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности Преснякова В.С.  и состояние его здоровья,  с учетом разъяснений абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», суд не усматривает оснований для назначения Преснякову В.С.  для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

Оснований для освобождения трудоспособного Преснякова В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, при этом суд принимает во внимание высказанную подсудимым позицию о готовности нести указанные расходы.  

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Пресняков В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу Преснякову В.С. не избиралась, в  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Пресняков В.С. прибыл 18.12.2020 на основании постановлении судьи, принятого в порядке ст. 77.1 УИК РФ, оснований для зачета указанного периода в срок отбытия наказания в кратном исчислении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Преснякова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от <ДАТА>, окончательно назначить Преснякову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения Преснякову В.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.05.2021 до дня  вступления приговора в законную силу,  а также время содержания под стражей по приговору от <ДАТА> (с учетом апелляционного постановления от <ДАТА>) с 01.06.2020 по 11.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ,  а также срок отбытого наказания с 30.11.2020 по 25.05.2021.

Взыскать с Преснякова Виктора Сергеевичав доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, а именно договор проката снаряжения от 17.07.2020 на имя Преснякова В.С., возвращенный представителю потерпевшего Дееву А.Ю. - хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края через мировой суд судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    Н.Б. Мамонтова