Решение по делу № 1-63/2017 от 18.08.2017

                 Дело №1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года                                                                              город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А., при секретаре Абакумовой И.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Чупрова И.В.,

защитника адвоката Голубова С.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Чупрова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Чупров И.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 21 часа <ДАТА8>, более точное время в ходе дознания неустановленно, Чупров И.В., находясь в кредитной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея места работы, и источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью получения займа на сумму 10 000 рублей, который он заведомо не собирался выплачивать, и для достижения своей цели, направленной на получения выгоды, сообщил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные сведения о месте работы, а также о среднем размере заработной платы в сумме 25 000 рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего Чупров И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА9> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставления ему займа на сумму 10000 рублей. На основании полученных сведений от Чупрова И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был одобрен займ на сумму 10 000 рублей, после чего <ДАТА9> в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чупров И.В. получил займ 10 000 рублей, тем самым осуществил хищение денежных средств, и распорядился ими по своему усмотрению. Чупров И.В. условия договора до настоящего времени не выполнил, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупров И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в ходе предварительного расследования и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, и разъяснения последствий проведения дознания в сокращенной форме. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чупров И.В.  отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Чупров И.В. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чупровым И.В. преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Чупрова И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ,  а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего подано исковое заявлениео взыскании с Чупрова И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 84 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 84 200 рублей. Расчет иска не приложен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Чупров И.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чупрова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание исправительных работ на срок  5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка. 

Вещественные доказательства: копия заявления-анкеты, копия договора и копия расходного кассового ордера - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Чупрова <ФИО1>апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор  мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                            Е.А. Долгих