Решение по делу № 2-5077/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  12 октября 2020 года гражданское дело №2-5077/2020 по иску ООО к Барковскому Андрею Вячеславовичу, Барковской Юлии Александровне о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги, за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, взыскании пени за период с 01.02.2017 по 04.03.2019, расходов по оплате услуг представителя, уплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Северная жилищная компания».    

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.   Ответчики в судебном заседании не участвовали, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключении договора найма жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В спорный период времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении, по адресу: <АДРЕС>.   Именно по данному адресу, истцом оказывались  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма этого помещения, а у собственника - с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно договору <НОМЕР> на управление многоквартирным <АДРЕС>, заключенному <ДАТА4>  между собственниками жилых помещений и ООО «Северная жилищная компания», в спорный период ООО «Северная жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «Северная жилищная компания» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой ответчики не оплатили услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленные по адресу: <АДРЕС>, в общей сумме 26335,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг, ответчиком не представлено.

Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, в сумме 26335,24 руб.

В этой части исковые требования основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из приведенных положений закона следует, что требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.

В иске ООО «Северная жилищная компания» представлен расчет пени, начисленных ответчикам за просрочку платежей по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 11963,29 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Неустойка в размере 11963,29 руб. не превышает сумму основного долга, определенного судом к взысканию.

Платежным поручением ООО «Северная жилищная компания» оплачена государственная пошлина, которая в силу правила статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу, стороной, не в пользу которой состоялось решение, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям ООО «Северная жилищная компания», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с  Барковского Андрея Вячеславовича, Барковской Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» задолженность за оказанные коммунальные услуги, за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, в сумме 26335,24 руб., пени за период с 01.02.2017 по 04.03.2019, в сумме 11963,29 руб., расходы по оплате услуг представителя, в сумме 1000 руб., уплаченную государственную пошлину, в сумме 1348,96 руб., а всего взыскать 40647 (сорок тысяч шестьсот сорок семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течениемесяца со дня принятия решения.

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.