Решение по делу № 5-298/2016 от 02.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2016 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении            <НОМЕР> в отношении

Карасева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

согласно данным составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР> Карасев А.Ю. <ДАТА4> в 19 ч. 30 мин., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> по ул. Карбышева, 6 г.о. Тольятти «...оставил место ДТП, участником которого являлся», чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Таким образом, Карасев А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Карасев А.Ю.  в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания. Ранее по заявлению Карасева А.Ю., представленному лично, вне судебного заседания <ДАТА5>, рассмотрение откладывалось (л.д. 24), при этом доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в связи с заболеванием, а именно документов о нахождении на стационарном лечении Карасевым А.Ю. не представлено. 

2 июня 2016 года по средством электронной почты от Карасева А.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на длительный срок, по причине нахождения его на амбулаторном лечении по факту болезни левого глаза, к которому приложены копии заключения консультанта и направление ГБУЗ СО «ТГП №2», недоступные для восприятия и нечитаемые, в том числе и сведения о лицах, которые заверяют их, что лишает возможности достоверно убедиться в действительности указанных фактов в них. Кроме того, в своем ходатайстве об отложении рассмотрении дела Карасев А.Ю. указывает, что находится на амбулаторном лечении (л.д. 33-35), что не исключает возможность явки его в суд.

Неявка Карасева А.Ю.  в судебные заседания и неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения дела без представления документов, подтверждающих уважительность причин не явки, свидетельствует о злоупотреблении Карасевым А.Ю.  своим правом на участие в рассмотрении дела, а также о намерении затянуть рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

            Вызванный в судебное  заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО2> представил письменное объяснение по делу, согласно которому <ДАТА6> ему в производство поступил материал проверки по факту ДТП от <ДАТА4>, которое произошло в 19.30 часов на ул. <АДРЕС>, 6 г. Тольятти с участием а/м ВАЗ 21703 с гос. рег. номерами <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> й с гос. рег. номерами <НОМЕР> под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП. Из объяснений <ФИО3> установлено, что он был свидетель указанного ДТП. По факту розыска установлен водитель скрывшего автомобиля Карасев А.Ю., который неоднократно вызывался в ГИБДД для дачи показаний, и согласно объяснениям факт ДТП не отрицал, однако пояснял, что вины в ДТП его нет. Также был допрошен свидетель <ФИО4>, который подтвердил факт ДТП. При осмотре транспортного средства Карасева А.Ю. были обнаружены повреждения заднего бампера слева. В дополнение к объяснениям инспектор приобщил сведения автоматической фиксации движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос. рег. номерами <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и справку о нарушения ПДД <ФИО5> по состоянию на <ДАТА9>

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Карасева А.Ю.  правонарушения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная  сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным  действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА10> N 196-ФЗ и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> около 19.30 часов Карасев А.Ю., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 6 г.о. Тольятти и двигаясь задним ходом, не проверил безопасность своего движения, тем самым допустил наезд на пешехода <ФИО6>, стоявшую по ходу движения у края проезжей части, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Осмотр транспортного средства Хундай с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> производился инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с участием двух понятых. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА11> при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, обнаружены повреждения заднего бампера слева (л.д. 16), что также подтверждается  фотоснимками транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 16).

Согласно объяснениям Карасева А.Ю. данными им инспектору ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО2> : <ДАТА11>, <ДАТА4> в 19.30 часов он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в районе дома 6, а/м был припаркован и он почувствовал удар в задней части а/м. Вышел из а/м  и увидел, что его автомобиль совершил наезд на автомобиль Приора темного цвета с водителем которого они побеседовали и обменялись телефонами, разъехались не приняв никакого решения» (л.д. 13), о чем собственноручно Карасев А.Ю. расписался.

В отношении  Карасева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ последний оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщил.

Вина Карасева А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР> и прилагаемыми к протоколу материалами по дорожно-транспортному происшествию: справкой о ДТП от <ДАТА4>, схемой происшествия от <ДАТА4>,  рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА4>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от <ДАТА4>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ от <ДАТА11>, протоколом осмотра транспорта от <ДАТА11> и прилагаемыми к нему фотоснимками а/м Хундай с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  определением о продлении срока проведения административного расследования от <ДАТА12>, объяснениями потерпевшего <ФИО3>, отобранными у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала <ДАТА4>, объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА11>, объяснениями Карасева А.Ю., отобранными у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ДАТА11>.

Повода для оговора Карасева А.Ю.  сотрудником полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 229 апреля 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2. ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА15> N5,  при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Карасевым А.Ю. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Карасева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Рыжова

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.