Решение по делу № 1-22/2016 от 10.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка  №112 Буйнакского района Магомедова З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

ее защитника адвоката адвокатского кабинета  <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>),

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2> Галины  Александрованы,  <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС> Дженгутай  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности,   осознавая противоправность своих действий, совершила отчуждение имущества подвергнутого аресту путем его продажи  неизвестному лицу, то есть совершила  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА4> на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР>,  выданного  <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> <ДАТА5> на основании решения о взыскании с <ФИО2>  в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженности за поставленный природный газ в размере 131 230 (сто тридцать одна тысяча двухсот тридцати) рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 3824 рублей 60 копеек судебным приставом — исполнителем <АДРЕС> МО СП УФССП России по Республики <АДРЕС> <ФИО6> установлено наличие у <ФИО2> следующего имущества: телевизор производства компании «SAMSUNG» черного цвета с диагональю 125 см., тюнер «Генерал» черного цвета, деревянная подставка черного цвета. Указанное имущество <ДАТА6> им описано в присутствии понятых и <ФИО2> с последующим наложением  на него ареста. Арестованное имущество было оценено следующим образом: телевизор «SAMSUNG» в 20 000 рублей, тюнер «Генерал» в 1000 рублей и  подставка в 1000 рублей. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение у <ФИО2>  с предупреждением ее об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

         <ДАТА7> в ходе проведенной проверки на предмет наличия арестованного имущества, установлено,  что часть арестованного и оставленного на  ответственное  хранение под расписку <ФИО2> имущества, а именно телевизор «SAMSUNG» и  тюнер «Генерал» отсутствует.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайства о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею  добровольно  после консультации с защитником, она осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1>  и  заявил  о согласии  с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция  ч.1 ст. 312   УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимой  <ФИО2>   ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч.1 ст.312 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих  наказание <ФИО2>   судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что исправление <ФИО2> возможно путём    назначения  ей    наказания   в  виде   штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> Галину Александровану признать виновной  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 312 УК РФ,   и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

  Меру пресечения, избранную <ФИО2>,   в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, а по вступлению в законную силу  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             З.А. Магомедова