Решение по делу № 2-8985/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-8985/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием: представителя заявителя (административного истца) ФИО1 – ФИО5, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6, представителя заинтересованного лица <данные изъяты> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (административное дело) по заявлению (административному исковому заявлению) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО6 по передаче ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 по немедленной передаче ФИО1 по акту жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, со всеми соответствующим документами в порядке п.13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынести соответствующее постановление, исполнительное производство в этой части окончить. В обоснование требований указала, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору в размере 6504917,18 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ провел 1 торги по реализации арестованного имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, кадастровый номер №. Начальная цена – 5442400,00 рублей; задаток – 250000 рублей; шаг аукциона 60000,00 рублей. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>. ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ провел 2 торги по реализации арестованного имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, кадастровый номер № Начальная цена – 4 626040,00 рублей; задаток – 200000 рублей; шаг аукциона 60000,00 рублей. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ первые публичные торги объявлены несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ повторные публичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил взыскателю <данные изъяты> предложение оставить имущество за собой, данное уведомление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени <данные изъяты> не сообщил о решении оставить нереализованное имущество за собой. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить нереализованное имущество должнику, но до настоящего времени вышеуказанное имущество ФИО1 не передано. Непередача имущества, состоящего из жилого дома с земельным участком, является бездействием со стороны судебного пристава и влечет грубое нарушение прав собственности ФИО1 на указанное имущество. С материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, и получила копию списка № от ДД.ММ.ГГГГ заказных отправлений Дзержинского РОССП г. Волгограда и копию уведомления о несостоявшихся торгах №

В судебное заседание заявитель (административный истец) ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы заявления (административного искового заявления) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, считает, что Банком пропущены сроки, предусмотренные ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», а также сроки, предусмотренные п.5 ст.58 Закона «Об ипотеке».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6 возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований заявителя, поскольку Банком ДД.ММ.ГГГГ было получено предложение судебного пристава об оставлении имущества должника, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО6 было вручено заявление о согласии <данные изъяты> оставить за собой нереализованное залоговое имущество. В связи с выраженным Банком согласием оставить за собой имущество, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. Представленный заявителем реестр почтовых отправлений Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку под № в адрес <данные изъяты> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно взысканных денежных средств, что с процедурой реализации имущества никак не связано.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Выслушав представителя заявителя (административного истца) ФИО5, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6, представителя заинтересованного лица <данные изъяты> – ФИО3, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 6504917,18 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи имущество должника, а именно: индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4082400, 00 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1360000, 00 рублей, всего на сумму 5442400,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15%, а именно: индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 3470040, 00 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1156000,00 рублей, всего на сумму 4626040,00 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов от <данные изъяты> направлено заявление о том, что Банк готов, в случае несостоявшихся повторных торгов, принять нереализованное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда поступило уведомление из ТУ Росимущества в Волгоградской области о несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ повторных торгах по Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО6 направил предложение взыскателю нереализованного имущества – <данные изъяты> оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО1, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, - 4081800,00 рублей, поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Данной предложение получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда поступило заявление <данные изъяты> о том, что в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Банк готов принять нереализованное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Согласно Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество ФИО1, на сумму 4081800,00 рублей, передано представителю взыскателя <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

После объявления торгов несостоявшимися, Банк воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества за собой.

Доводы представителя заявителя (административного истца) ФИО1 о том, что Банком пропущен месячный срок, предусмотренный п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке», при решении вопроса об оставлении за взыскателем нереализованного имущества, и пятидневный срок для уведомления судебного пристава о принятом решении оставить нереализованное имущество должника за собой, являются несостоятельными, поскольку правовое значение в данном случае имеет дата, когда судебным приставом-исполнителем взыскатель был уведомлен о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Так, Уведомление из ТУ Росимущества в Волгоградской области получено Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил предложение взыскателю нереализованного имущества, которое поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда представлено заявление о готовности принять нереализованное имущество должника ФИО1

Таким образом, сроки, предусмотренные п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке», а также ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушены не были.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возвращения нереализованного имущества должнику ФИО1

Утверждение заявителя (административного истца) о том, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку, согласно представленным в судебное заседание представителем <данные изъяты> документам, под почтовым номером № в адрес <данные изъяты> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно взысканных денежных средств, что с процедурой реализации имущества не связано.

Оснований считать, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6, проводимыми им в рамках исполнительного производства № нарушены права заявителя (административного истца) не имеется, доказательств этому в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов заявителя, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, выразившегося в непередаче ФИО1 нереализованного имущества, суд признает требования заявителя (административного истца) о признании неправомерным бездействия судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать ФИО1 нереализованное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, со всеми соответствующими документами в порядке п.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынести соответствующее постановление, исполнительное производство в этой части окончить, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления (административного искового заявления) ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 по передаче ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 немедленно передать ФИО1 по акту жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, со всеми соответствующими документами в порядке п.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынести соответствующее постановление, окончании в этой части исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина