Решение по делу № 2-368/2015 от 16.12.2015

  2- 368/15г.                                     РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          16 декабря  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску <ФИО1>     к ПАО  «САК «Энергогарант»    о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ПАО   «САК «Энергогарант»   о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 17.04 2015   произошло ДТП  при котором автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, за государственными номерами Н 944ОА05 РУС,  принадлежащий <ФИО1> получил  механические повреждения.

 Гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ССС 0689841436..

Страховщик  4 июня 2015 года произвел частичную выплату в размере 10739 рублей 84 копейки.

 Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно  заключению <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта составляет 61484 рублей 52 копейки с учетом износа и утраты товарной стоимости, расходы на экспертизу составили 3500 рублей.

18 июня 2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате  страхового возмещения, ответчик 26 июня 2015 года выплатил 22048 рублей 77 копеек.

Т.к. ДТП было оформлено без участия ГАИ. Страховая выплата не может превышать 50000 рублей, следовательно, размер недоплаты составляет 17211 рублей.                     

.Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика недоплаченную суму страхового возмещения в сумме 1711 рублей, неустойку за период с 4 июня 2015 года по день вынесения решения суда, расходы на представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф и  судебные расходы.

 В суде  представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

. Представитель  ответчика в судебном заседании иск не признал, т.к. истцу произведена выплата, считает, что завышен размер представительских услуг и моральный вред. Ходатайствует о снижении размера неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода

В судебном заседании установлено, что  17.04. 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. Н 944ОА 05 РУС, принадлежащий <ФИО1>, риск гражданской ответственности застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ССС 0689841436.

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении е вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным  в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Приведенными выше нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в с. 1 Федерального закона «Об ОСАГО»- возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом  страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего-владельца транспортного средства.

 Истец, в связи с наступлением страхового случая,   обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 04.06.2015 года ответчик произвел частичную выплату в размере 10739 рублей 84 копейки.  В связи  с  неполной выплатой страхового возмещения,  для установления размера  причиненного ущерба,  обратился  самостоятельно за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению  «Центра независимой экспертизы» <НОМЕР> от 10.06. 2015 года стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 61484 рублей 52 копейки с учетом износа и утраты товарной стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  ОСАГО, на основании с т 16-1 Закона об ОСАГО  18 июня 2015 года  в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответчик 26.06.2015 года произвел доплату в размере  22048 рублей 77 копеек.

Следовательно, размер недоплаты составляет 17211 рублей.

. Страховщик ПАО «САК «Энергогарант», данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в неполном объеме  в два приема размере 32789 рублей в пользу истца.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 20-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевшего 30905 рублей недоплаты,  неустойку за каждый день просрочки а размере 1%  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

Следовательно, за период  с 04 июня  2015 год по день вынесения решения суда составляет 197 дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 29 января 2015 года  размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 04.06.   2015 г. страховая выплата составляет 17211 рублей, следовательно, просрочка составила  на 16.12.15 года 197 дней. Исходя из этого неустойка  17211х1%=172.11х 197 = 33905 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснил, что истец после выплаты страхового возмещения в неполном объеме обратился в суд через два с половиной месяца, и размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении   ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд, с учетом выше изложенного и требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика  и уменьшить размер неустойки до 17211 рублей.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 16 п.3 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований                 потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты  суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%  от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, статьей ФКЗ «О судебной системе РФ» ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

ВАС РФ в постановлении Пленума в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при  рассмотрении  и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.

Разъяснения Пленума ВС РФ АО вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.

В соответствии с п.61 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 29.01.2015 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того,   заявлялось ли такое требование суду.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением  о страховом случае и истечение установленного договором срока на его рассмотрение.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере  (17211:2) 8605 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Расходы, оплаченные за оформление доверенности в размере 500 рублей, 3500 рублей, оплаченные за производство независимой экспертизы, 3000 рублей, оплаченные за производство экспертизы по поручению суда, также подлежат возмещению в пользу истца.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> И.М к ПАО  «САК «Энергогарант»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ПАО  «САК «Энергогарант»  в пользу <ФИО1>   страховое возмещение в сумме 17211 рублей,     неустойку в размере 17211 рублей, морального вреда 2000 рублей и расходов на представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 8605 рублей, 500 рублей за оформление доверенности, 6500 рублей за производство экспертизы,   а всего 62027 рублей.

 Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант»  в доход государства государственную пошлину в сумме 1232 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.